Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении.

г. Чита 6 сентября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Ануфриева Н.В., при секретаре Волошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беломестнова Станислава Олеговича на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Чите от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, которым Беломестнов Станислав Олегович подвергнут административному штрафу в сумме 700 рублей,

у с т а н о в и л :

Исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беломестнов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 700 рублей.

В своей жалобе на указанное постановление Беломестнов С.О. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Он сразу же пояснял, что столкновение произошло не по его вине, он проезжал на разрешающий сигнал светофора, им было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, которые бы это подтвердили: Ланцева, Новоселова и Эрдынеева.

Данные лица допрошены не были, за основу были приняты объяснения водителей –участников ДТП. Эти объяснения, по его мнению, доказательством не являются. Схема происшествия не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании Беломестнов С.О. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ОГИБДД пояснил, что решение о привлечении Беломестнова к административной ответственности было принято, исходя из объяснений водителей – участников ДТП, поэтому оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании свидетели Новоселов и Эрдынеев подтвердили, что ДТП произошло в момент, когда автомобиль Тойота Марк-2 проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Изучив жалобу, заслушав заявителя, представителя ОГИБДД, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу Беломестнова - удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса.

Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере до 700 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает принцип презумпции невиновности, а именно: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

По мнению судьи, в данном случае виновность Беломестнова не установлена.

Так, в процессе рассмотрения указанного административного дела Беломестнов последовательно заявлял о том, что он Правила дорожного движения не нарушал, проезжал перекресток не разрешающий сигнал светофора, он просил вызвать свидетелей, которые подтвердили бы его объяснения.

По ходатайству Беломестнова в суд были вызваны свидетели Новоселов и Эрдынеев, которые подтвердили, что ДТП произошло в момент, когда автомобиль Тойота Марк-2 проезжала перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Так как данным автомобилем управлял Беломестнов. что установлено материалами дела, то вывод о том, что он совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, не соответствует материалам дела.

У суда не имеется оснований не доверять данным свидетелям. До случившегося они с Беломестновым знакомы не были, лицами, заинтересованными в исходе дела, не являются, так как Новоселов был пешеходом, которого едва не сбил автомобиль Беломестнова, а водитель Эрдынеев в ДТП не участвовал.

В материалах дела имеются объяснения от водителей транспортных средств, которые участвовали в ДТП: Федяева, Котельникова, однако данные лица заинтересованы в исходе дела. Остальные объяснения по делу также не могут служить доказательствами, так как дававшие их лица не предупреждались об административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ факты могут подтверждаться объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом свидетели должны предупреждаться об ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 26.5 КоАП РФ. В данном случае это не было сделано.

Следовательно, доказательств виновности Беломестнова не представлено.

Таким образом, постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Чите от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, которым Беломестнов Станислав Олегович подвергнут административному штрафу в сумме 700 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Беломестнова Станислава Олеговича удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения либо вручения.

СУДЬЯ: Ануфриева Н.В.