Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении.

г. Чита 10 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Ануфриева Н.В.,

при секретаре Помулевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыпалова Даниила Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 20 июня 2011 года Цыпалов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе на указанное постановление мирового судьи Цыпалов Д.С. просил данное постановление отменить, ссылаясь на следующее. Он административное правонарушение не совершал, постановление принято мировым судьей в нарушением норм материального и процессуального права, а именно:

1) Протокол об административном правонарушении составлен без указания места правонарушения, пункта ПДД, который был нарушен, без ознакомления его с правами и обязанностями, протокол подписан сотрудником не полиции, а милиции, то есть неуполномоченным на то лицом, наименование должности этого лица отсутствует, имеется лишь аббревиатура.

2) В постановлении мирового судьи виновным признан не он, а ФИО3, в постановлении необоснованно содержится ссылка на «схему происшествия», в то время как методическими рекомендациями утвержден образец «Схемы места совершения административного правонарушения». Также необоснованно ссылается мировой судья на рапорт, который не является доказательством и составлен с нарушением методических рекомендаций.

В судебном заседании Цыпалов Д.С. доводы жалобы поддержал.

Сотрудник ОБДПС ГИБДД по Забайкальскому краю ФИО4 пояснил, что, по его мнению, протокол был составлен с соблюдением действующего законодательства.

Изучив жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц. показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 20 июня 2011 года законным и обоснованным, а жалобу Цыпалова Д.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Водители, управляя источником повышенной опасности, обязаны соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: г.Чита, <адрес>, Цыпалов, управляя автомобилем «TOYOTA Hilux Surf», регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Эти действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого Цыпалова, показаниями свидетеля ФИО4, данными ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Ссылки Цыпалова на нарушение его прав при производстве по делу (не разъяснение ему его прав) были рассмотрены мировым судьей и обоснованно опровергнуты. Так, мировой судья обоснованно указал, что данные доводы опровергаются подписью Цыпалова в протоколе о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, и свидетельскими показаниями ФИО4 о разъяснении Цыпалову его прав и обязанностей.

Доводы Цыпалова о нарушении правил составления протокола об административном правонарушении, суд отвергает, так как местом совершения правонарушения является первый проезд у железнодорожного вокзала г.Читы. что не отрицает и сам Цыпалов. Тот факт, что данные проезд не имеет наименования, не может свидетельствовать о неуказании в протоколе места совершения ДТП. Отвергает суд и доводы о том, что в протоколе не указан полностью состав административного правонарушения, то есть не указана статья ПДД, который нарушил Цыпалов, так как в протоколе указано на выезд Цыпалова, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Цыпалова о том, что в протоколе указана не сама должность лица, составившего протокол, а только аббревиатура, должностное лица было ненадлежащим, так как указано на его принадлежность не к полиции, а к милиции, правовой оценки для квалификации действий Цыпалова не имеют. Мировым судьей и судом при рассмотрении дела были установлены все о правильном наименовании должности инспектора ФИО4, факт же составления протокола именно данным лицом Цыпалов не оспаривал.

Таким образом, вывод мирового судьи о признании виновным Цыпалова в совершении административного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы Цыпалова о том, что имеющиеся в материалах дела схема происшествия и рапорт составлены с нарушениями Методических указаний, судом отвергаются, так как мировой судья при рассмотрении дела правильно руководствовался не Методическими рекомендациями, которые содержатся в письме МВД и носят подзаконный и рекомендательный характер, а главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Ссылка в мотивировочной части постановления мирового судьи о том, что судья находит доказанной вину ФИО3 является технической ошибкой, и не может влечь отмену постановления, так как в резолютивной части постановления указано на признание виновным Цыпалова Даниила Сергеевича.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены какие-либо нарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Цыпалова Даниила Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Цыпалова Даниила Сергеевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ануфриева Н.В.