Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении.

г. Чита 4 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Ануфриева Н.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Жилина А.Г. – адвоката Свистухина В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 16 июня 2011 года Жилин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В своей жалобе на указанное постановление мирового судьи адвокат Свистухин В.Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить по причине отсутствия события административного правонарушения и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, текст постановления мирового судьи содержит противоречия, вывод судьи о наличии в действиях Жилина состава административного правонарушения неубедителен.

Так, Жилин не изготавливал изъятую продукцию, поэтому он не был обязан наносить маркировку на продукцию в соответствии с Положением о лицензируемой деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 года №252, поэтому ссылка мирового на данное постановление не может быть признана относящейся к делу.

Жилин полностью соблюдал Правила продажи отдельных видов товаров, установленные Постановлением правительства РФ от 19 января 1998 года №55, информация на упаковке продукции имеется.

В случае нарушения данных Правил он мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Жилин А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Он также пояснил, что факт реализации изъятых дисков он не отрицает, но он не мог установить, имеется ли маркировка на дисках, так как для этого нужно было вскрывать упаковку, что не соответствует Правилам продажи отдельных видов товаров.

Изучив жалобу, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 16 июня 2011 года законным и обоснованным, а жалобу. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Индивидуальный предприниматель Жилин А.Г. осуществлял реализацию контрафактных DVD-дисков а отделе «Муззона» по адресу: <адрес> в ТЦ «Маркет», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Факт продажи (реализации) DVD-дисков с признаками контрафактности объективно подтвержден материалами дела, в частности: протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.6), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.7-10), объяснениями ФИО3 (л.д.11), заявлением директора кинотеатра ФИО4 о том, что в торговой сети «Муззона» осуществляется продажа ДВД-дисков, которые являются пиратскими (л.д.5).
Из всех этих доказательств следует, что изъятые диски не имели на внутреннем кольце маркировки с информацией об изготовителе и номере лицензии. Следовательно, вывод мирового судьи о том, что изъятые диски являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, основан на доказательствах по делу.

Факт реализации данных дисков Жилин А.Г. не отрицает.

Таким образом, факт совершения Жилиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, был верно установлен мировым судьей, так как Жилин А.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, реализовывал ДВД-диски, которые мировой судья признал контрафактными.

Доводы жалобы о том, что Жилин А.Г. не изготавливал контрафактную продукцию, не влияют на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, так как он осуществлял продажу такой продукции.

Довод жалобы о том, что Жилин не нарушал Правила продажи отдельных видов товаров, также не освобождает его от ответственности за продажу контрафактной продукции.

Доводы Жилина о том, что он не имел права вскрывать упаковку и осматривать наличие соответствующей маркировки, по существу, был рассмотрен мировым судьей, в постановлении которого указано, что Жилин А.Г., занимаясь на свой страх и риск предпринимательской деятельностью, должен был проявлять необходимую меру добросовестности, заботливости и осмотрительности при заключении сделок с целью соблюдения авторского права.

Следовательно, доказательства как события административного правонарушения, так и наличия состава данного административного правонарушения, в деле имеются.

Другие доводы, изложенные в жалобе, являются несущественными и не могут влиять на отмену принятого судом постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм административного процессуального законодательства, собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Жилиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, судья полагает доказанным.

Нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, поэтому его постановление подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП Жилина А.Г. оставить без изменения, а жалобу адвоката Свистухина В.Б.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения, оно может быть обжаловано путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Ануфриева Н.В.