РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении. г. Чита 4 октября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Читы Ануфриева Н.В., при секретаре Волошиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ОАО «Служба заказчика» Федорко Сергея Анатольевича на постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 4 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 4 августа 2011 года руководитель ОАО «Служба заказчика» Федорко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. В своей жалобе на указанное постановление Федорко С.А. и его представитель Гусевский Д.В., действующий на основании доверенности, указывают, что с вынесенным постановлением не согласны, так как ОАО «Служба заказчика» не могло исполнить решение суда в установленный срок, в связи с отсутствием денежных средств на это, поскольку ОАО «Служба заказчика» является организацией, осуществляющей содержание и текущее обслуживание жилого фонда путем начисления и взимания платы согласно ценам и тарифам. Собственником общежития является администрация городского округа «Город Чита», которая и должна производить данные виды работ, относящиеся к капитальному ремонту. ОАО «Служба заказчика» 27 июля 2011 года обратилось в комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Чита с просьбой принять решение по изысканию дополнительных финансовых средств для исполнения указанного решения. Кроме того, в настоящее время в Центральный районный суд г. Читы подано заявление об отсрочке исполнения решения. На основании изложенного просят отменить данное постановление. В судебном заседании представители должностного лица Яровой С.С., Гусевский Д.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, постановление просили отменить. Дополнительно они указали, что решением Центрального районного суда на ОАО «Служба заказчика» были возложены обязанности, предусмотренные многочисленными пунктами. Большая часть данных действий была исполнена. На выполнение оставшихся видом работ не хватило времени, и не имеется денежных средств. Поэтому, на их взгляд, вина руководителя, в совершении административного правонарушения отсутствует. Представитель УФССП России по Забайкальскому краю Крюкова О.В. пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно. ОАО «Служба заказчика» не предприняло никаких мер к исполнению вынесения решения. Изучив жалобу, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда от 13 мая 2010 года, на ОАО «Служба заказчика возложена обязанность исполнить действия по 59 пунктам, в том числе: -разместить огнетушители поэтажно не менее двух на этаж. На исполнение решения в данной части выдан исполнительный лист, 17 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок 5 дней для исполнения решения. 30 июня 2011 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и в этот же день установлен срок исполнения решения суда в этой части – до 25 июля 2011 года. Так как в указанный срок решение суда не было исполнено, то в отношении руководителя ОАО «Служба заказчика» Федорко С.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Исходя из представленных материалов, судья делает вывод, что в действиях должностного лица отсутствует состав данного административного правонарушения. Так, ст.1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, из которого следует, что вину лица, привлекаемого к административной ответственности, должен доказать орган, рассмотревший дело. При этом в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ, должна быть установлена вина данного лица, в данном случае - должностное лиц генеральный директор ОАО «Служба заказчика» подлежит административной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей (Ст.2.4 КоАП РФ). В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей именно лицом, привлекаемым к ответственности - Федорко С.А. Не указано, какие конкретно свои должностные обязанности он исполнил ненадлежащим образом либо не исполнил вообще. Доводы постановления о том, что должником – ОАО «Служба заказчика» не предпринималось никаких мер к исполнению судебного решения, не соответствуют материалам дела. Так, из резолютивной части судебного решения следует, что на ОАО «Служба заказчика» были возложены обязанности по 59 пунктам, большая часть из которых к настоящему времени исполнена. Так как для выполнения обязанностей необходимы денежные средства, которые в соответствии с законом (ст. 209 ГК РФ), должны выделяться собственником имущества – МО городской округ «Город Чита», руководитель ОАО «Служба заказчика» обратился с соответствующим письмом к председателю Комитета ЖКХ. Об этом он дал объяснения при привлечении его к административной ответственности. Таким образом, ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что никаких действий должником не предпринималось, не соответствует материалам дела. Кроме того, постановление о том, что судебное решение должно быть исполнено в срок до 25 июля 2011 года было вручено ОАО «Служба заказчика» 19 июля 2011 года, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении. По мнению суда, это объективно исключало возможность выполнения такого большого объема технически сложных работ в столь короткий срок – 6 дней. Таким образом, в действиях должностного лица, по мнению суда, отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 4 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ОАО «Служба заказчика» Федорко Сергея Анатольевича отменить, дело производством прекратить на основании п. 2 ст. 24. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу должностного лица руководителя ОАО «Служба заказчика» Федорко Сергея Анатольевича удовлетворить. Данное решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья Н.В. Ануфриева