Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении.

г. Чита 4 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Ануфриева Н.В.,

при секретаре Волошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ОАО «Служба заказчика» Федорко Сергея Анатольевича на постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 4 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных производств УФССП России по Забайкальскому краю от 4 августа 2011 года руководитель ОАО «Служба заказчика» Федорко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе на указанное постановление он указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, так как ОАО «Служба заказчика» не могло исполнить решение суда в установленный срок, в связи с отсутствием денежных средств на это. Поскольку ОАО «Служба заказчика» является организацией, осуществляющей содержание и текущее обслуживание жилого фонда путем начисления и взимания платы согласно ценам и тарифам.

Собственником общежития является администрация городского округа «Город Чита», которая и должна производить данные виды работ, относящиеся к капитальному ремонту. ОАО «Служба заказчика» 27 июля 2011 года обратилось в комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Чита с просьбой принять решение по изысканию дополнительных финансовых средств для исполнения указанного решения.

Кроме того, в настоящее время в Центральный районный суд г. Читы подано заявление об отсрочке исполнения решения.

В судебном заседании представители должностного лица Яровой С.С., Гусевский Д.В. доводы жалобы поддержали, постановление просили отменить. Дополнительно они указали, что решением Центрального районного суда на ОАО «Служба заказчика» были возложены обязанности, предусмотренные 43 пунктами. Большая часть данных действий была исполнена. На выполнение оставшихся видом работ не хватила времени, и не имеется денежных средств. Поэтому, на их взгляд, вина руководителя, в совершении административного правонарушения отсутствует.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю Крюкова О.В. пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно. ОАО «Служба заказчика» не предприняло никаких мер к исполнению вынесения решения.

Изучив жалобу, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)

(ст. 17.15, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ))

В соответствии со ст. 19 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписания органа местного самоуправления, осуществляющего контроль за соблюдением и исполнением гражданами и юридическими лицами правил благоустройства, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что участковым инспектором в отношении Кандаурова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», согласно которому, Кандауров Р.С., начальник отдела ЖКХ УК «РЭЦ», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут не исполнил предписание контрольной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не организовал работу по покраске фасада гаражного бокса по адресу: <адрес> ( л.д. ).

Однако исходя из представленных материалов, судья делает вывод, что Кандауров не мог и не должен был исполнять данное предписание.

Так, Кандауров Р.С. является должностным лицом УК «РЭЦ», которая на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление данным домом по адресу: <адрес>, земельным участком, помещениями, предназначенными для обслуживания более чем одного помещения в данном доме и так далее. Однако гаражный бокс к общему имуществу дома не относится, более того, из представленных фотографий следует, что он расположен по другому адресу: <адрес>

Таким образом, в действиях Кандаурова, который не должен был выполнять предписание по окраске имущества, в отношении которого никаких полномочий не имеет, отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, судья учитывает, что Кандауров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», а в данной статье отсутствуют части.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Канаурова состава административного правонарушения, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях», которым Кандауров Роман Сергеевич подвергнут административному штрафу в сумме 2000 рублей, отменить, дело производством прекратить на основании п. 2 ст. 24. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Кандаурова Романа Сергеевича удовлетворить.

Данное решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Ануфриева