И.о.мирового судьи судебного участка Дело № 12-552/2011

№2 Центрального района г.Читы

Аксаненко Р.Т.

по делу об административном правонарушении

13 октября 2011 года судья Центрального районного суда города Читы Лоншакова Т.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания жалобу Резниковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ ноября ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.<данные изъяты> Чернышевского района Читинской области, проживающей по адресу: г.Чита, мкр.<адрес>, дом №, кв.№, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 18 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеназванным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы Резникова Н.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Резникова Н.Н., не согласившись с указанным постановлением, в установленный для обжалования срок подала жалобу, в которой полагает, что постановление мирового судьи принято незаконно и необоснованно, так как в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, административного правонарушения она не совершала. Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были установлены и не допрошены незаинтересованные лица, дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 18.08.2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Резникова Н.Н. доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, и требование об отмене постановления поддержала, суду пояснила следующее. Судебный пристав по ОУПДС ПО г.Читы Епифанцева М.А., которая составляла протокол об административном правонарушении, является заинтересованным лицом, так как состоит в родственных связях со Степановой Т.Д., которая и создала конфликтную ситуацию. Все материалы административного дела сфальсифицированы, поскольку у Степановой, с которой у нее произошел конфликт в помещении суда, желала, чтобы к ней (Резниковой) применили административный арест на 15 суток, поэтому провоцировала на то, чтобы Резникова Н.Н. повысила голос, пытаясь отстоять свои права. Полагая, что в действиях мирового судьи прослеживалась также личная заинтересованность в исходе дела, просила жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное о дате и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения Резниковой Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2011 года в 15 часов 41 мин. в помещении судебного участка №2 Центрального района г.Читы, расположенного по адресу: г.Чита, ул.Бутина, 73, в г.Чите, Резникова Н.Н. не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Так, из протокола об административном правонарушении №88 от 05.07.2011 года, составленного судебным приставом по ОУПДС Центрального районного отдела СП г.Читы по Забайкальскому краю Епифанцевой М.А. следует, что Резникова Н.Н. после окончания судебного заседания начала громко кричать, устроила перепалку с ответчиком. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия в здании суда, не реагировала (л.д.____).

Указывая в жалобе на необоснованное решение мирового судьи, Резникова Н.Н. вместе с тем свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, частично признала (л.д._____).

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, по делу была допрошена судебный пристав по ОУПДС Епифанцева М.А., показания которой подробно изложены в постановлении и подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы деликвента в настоящем судебном заседании, что у судебного пристава по ОУПДС, мирового судьи, рассматривавшего дело об административном правонарушении, имелась личная заинтересованность в исходе дела, что все материалы дела сфальсифицированы, являются домыслами заявителя, не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Резниковой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Читы от 18 августа 2011 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Центрального района города Читы от 18.08.2011 года в отношении Резниковой Натальи Николаевны о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Резниковой Н.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Лоншакова Т.В.