Дело № 12-317-11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 14 сентября 2011 годасудья Центрального районного суда г.ЧитыДоржиева Б.В., при секретаре Дугаржаповой М.Г., рассмотревв ходе судебного заседания жалобу Осипова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> МНФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> вмг рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Осипова Дмитрия Викторовича. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края в связи с тем, что в прокуратуру поступила жалоба КСИ о нарушении его трудовых прав со стороны должностных лиц администрации СП «Верх-Читинское», в результате проведенной проверки в порядке ст.22 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» по факту нарушения трудовых прав КСИ выявлено нарушение требований трудового законодательства РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении глава Администрации сельского поселения «Верх-Читинское» Осипов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, Осипов Д.В. обратился с жалобой к руководителю государственной инспекции труда в Забайкальском крае. Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда в <адрес> МНФ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит отменить обжалуемое постановление и решение, производство по делу прекратить ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ он не являлся должностным лицом, так как был отстранен от должности, при привлечении к ответственности допущены процессуальные нарушения его прав, обстоятельства по делу не доказаны, совершенное административное правонарушение является малозначительным. Осипов Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, изучив материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, образует нарушение законодательства о труде и об охране труда, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной до пяти тысяч рублей. Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен заместитель главы администрации КСИ по ст. 84 Трудового кодекса РФ. При этом было допущено нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, так как в наличии имелось два приказа об увольнении КСИ за одним номером №-к, но от разных дат: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ противоречит положениям трудового законодательства, так как в данном случае работник подлежал увольнению по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, определяющему основания для увольнения, а именно, нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, а не по ст. 84 Трудового Кодекса РФ, предусматривающей случаи увольнения работника по п. 11. ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно ст. 84 Трудового кодекса РФ трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, однако при увольнении КСИ указанная процедура не была соблюдена. Кроме того, вышеуказанная статья закона предусматривает, что если нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. При заключении трудового договора с КСИ Советом поселения и должностными лицами администрации сельского поселения было допущено нарушение процедуры приёма заместителя главы администрации поселения, установленной Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом сельского поселения «Верх-Читинское». Таким образом, КСИ надлежало выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, чего не было сделано и чем было допущено нарушение требований ст. 84 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, так как уволен КСИ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а расчёт частично получил ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчёт КСИ не получен до настоящего времени. Согласно ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового Кодекса или иного федерального закона. В соответствии с требованиями п. 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. В нарушение вышеуказанных требований законодательства в трудовой книжке КСИ при увольнении в качестве основания прекращения трудового договора указаны Протест прокуратуры на Решение Совета сельского поселения «Верх-Читинское», статья 84 Трудового кодекса РФ. На основании данных обстоятельств главный государственный инспектор труда МНФ пришла к выводу о наличии в действиях главы администрации СП «Верх-Читинское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначила штраф в размере 1000 рублей. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае жалоба Осипова Д.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения. Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В силу ст.419 Трудового Кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что в отношении КСИ действительно имелось два приказа об увольнении под одним номером, но от разных дат, была нарушена процедура увольнения, КСИ не было выплачено причитающееся ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка, в нарушение норм Трудового законодательства все выплаты должны были быть выплачены в день увольнения, запись в трудовой книжке должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ, что сделано не было. Факт совершения правонарушения выявлен в ходе проведения прокурорской проверки, начатой по заявлению работника КСИ Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что неисполнение главой администрации сельского поселения «Верх-Читинское» требований трудового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Наказание Осипову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ. Судья полагает, что назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление является законным, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Каких-либо иных оснований для отмены постановления государственного инспектора труда по делу не усматривается. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ о признании Осипова Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, а также Решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Осипова Д.В. - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья Б.В.Доржиева