Дело № 12-472- 2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 года г. Чита Судья Центрального районного суда г. Чита Лоншакова Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова Андрея Викторовича на постановление Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите №24-132 от 02.11.2010, решение Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 22.11.2010 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Ермаков А.В. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просил постановление от 02.11.2011 и решение от 22.11.2010 отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 02.11.2010 и решения от 22.11.2010. Решением Центрального районного суда г.Читы от 23.03.2011 года в удовлетворении заявленных требований заявителя было отказано. Решением судьи Забайкальского краевого суда от 13.07.2011 года вышеуказанное решение от 23.03.2011 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. В настоящее судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся посредством почтовой связи, путем направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Представитель Межрайонной ИФНС Росси № 2 по г. Чите Семенов И.В., действующий на основании доверенности от 13.09.2011, в судебном заседании указал на необоснованность доводов жалобы и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. Также пояснил, что решение от 22.11.2010 в адрес заявителя было направлено 24.11.2010, а заявитель обратился в Центральный районный суд г.Читы с указанной жалобой лишь 23.01.2011 года, то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Как установлено материалами дела, Ермаков А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, о чем 02 ноября 2010 года Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите вынесено соответствующее постановление (л.д.___). В части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. На указанное постановление Ермаковым А.В. была подана жалоба в УФНС России по Забайкальскому краю, по итогам рассмотрения которой 22.11.2011 вынесено решение, согласно которому жалоба Ермакова А.В. оставлена без удовлетворения. В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. В жалобе заявитель ссылается на то, что течение установленного законом срока следует исчислять с момента получения решения УФНС России по Забайкальскому краю - 13.01.2011. Приведенный выше довод заявителя судья находит необоснованным в силу следующего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что решение, принятое УФНС России по Забайкальскому краю 22 ноября 2010 года, направлено в адрес заявителя 24 ноября 2011 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.___). Согласно уведомлению о вручении решение налогового органа получено заявителем 26 ноября 2010 года (л.д.58). Исходя из изложенного следует, что срок на подачу жалобы в суд начал течь с 27 ноября 2010 года, последним днем подачи жалобы являлось 6 декабря 2010 года. Из материалов дела усматривается, что жалоба в Центральный районный суд г. Читы Ермаковым А.В. была направлена по почте. Согласно почтовому штемпелю, имеющемуся на почтовом отправлении, действия, направленные на обжалование постановления и решения налогового органа, совершены заявителем 23 января 2011 года, т.е. по истечении установленного законом срока. Принимая во внимание положения ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на заявителя возложена обязанность по доказыванию уважительности пропуска срока на подачу жалобы. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, заявителем представлено не было. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. Пропуск срока обращения в суд с жалобой на постановление по административному делу является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрение жалобы по существу. Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении ходатайства Ермакова Андрея Викторовича о восстановлении срока на обжалование постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите №24-132 от 02.11.2010, решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 22.11.2010 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ отказать. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Лоншакова Т.В.