по делу об административном правонарушении 31 октября 2011 года г. Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В., при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопова Романа Евгеньевича на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Королькова Д.В. от 18.07.2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18 июля 2011 года Торопов Р.Е. на основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Торопов Р.Е. в установленный срок обратился с указанной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку зафиксированным в момент правонарушения транспортным средством управлял не он, а лицо, пользующееся им по доверенности, а именно Торопова М.В. Просил суд отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании Торопов Р.Е. доводы жалобы поддержал, пояснив, что с того момента, как автомобиль был приобретен, им управляет в основном его мать Торопова М.В. на основании доверенности, выданной в 2009 году. 15.07.2011 года в момент совершения правонарушения транспортным средством Хонда - Цивик, государственный регистрационный знак Е № управляла Торопова М.В. Указывая на то, что административное правонарушение было совершено другим лицом, которое должно быть правомерно привлечено к административной ответственности, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Демченко Л.И., действуя по доверенности, просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку Торопов Р.Е. является законным владельцем транспортного средства, указанного в протоколе об административном правонарушении, следовательно, он привлечен к административной ответственности законно и обоснованно. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 июля 2011 года в 23 часа 01 минуту по адресу: г. Чита, пр.Белика,41, водитель транспортного средства - автомобиля марки Хонда - Цивик, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч.(л.д.___). Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.07.2011 года, является Торопов Р.Е. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В обоснование доводов жалобы деликвент указывает на то, что согласно представленным в материалы дела страховому полису ОСАГО транспортного средства Хонда - Цивик, государственный регистрационный знак Е №, доверенности на управление транспортным средством, в момент фиксации административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения на 22 км/ч, указанным транспортным средством управляла Торопова М.В., о чем имеется также написанное ею собственноручно заявление о данном событии, имевшем место 15.07.2011 года. Вместе с тем, суд критически относится к представленным Тороповым Р.Е. доказательствам, поскольку они не свидетельствуют с полной достоверностью о том, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортным средством, принадлежащем на праве собственности лицу, привлеченному к административной ответственности, им управляло другое лицо. Сведений, свидетельствующих о том, что Тороповым Р.Е. было представлено сообщение или заявление в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, либо в органы ДПС УГИБДД по г.Чите с указанием данных о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат. Следовательно, Торопов Р.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной чт.2 ст.12.9 КоАП РФ. Таким образом, анализ материалов дела показывает, что Тороповым Р.Е. не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих представленные им данные, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, судья Р Е Ш И Л : Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18.07.2011 года о привлечении Торопова Романа Евгеньевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Торопова Р.Е. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Лоншакова Т.В. по делу об административном правонарушении «_31_» октября 2011 года г. Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В., при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопова Романа Евгеньевича на постановление, Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 18 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Торопова Романа Евгеньевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Лоншакова Т.В.