Дело № 12-235-11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«27» июня 2011 года                                                                            г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Доржиева Б.В., при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еловских С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,д. 2, при в\ч, работающего директором филиала ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Забайкальский»,

на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> Наделяева Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Еловских С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> Наделяева Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ Еловских С.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В постановлении указано, что Еловских С.А., являясь директором Филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский» своевременно не исполнил свои должностные обязанности, не предпринял меры к своевременной установке газоочистительного оборудования на котельные войсковых частей № и № военного городка №, а также проведению замеров выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Не согласившись с указанным постановлением, Еловских С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что наложенное взыскание необоснованно, поскольку согласно государственного контракта 1-ТХ от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «РЭУ» «Забайкальский», является организацией, оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию объектов теплоэнергетики Министерства обороны РФ без передачи этих объектов в пользование. Котельные предназначены для отопления зданий военного ведомства, расположенных на территории воинских частей. Сотрудники фиала в зданиях не располагаются, предпринимательская деятельность не ведется. В настоящее время ОАО «РЭУ», согласно заключенному госконтракту с МО, оказывает услуги по эксплутационному содержанию данной котельной. Данный контракт к договору аренды, либо к договору эксплуатации не приравнен. Иными договорами данные отношения не предусмотрены. В тексте госконтракта каких-либо обязанностей по платежам за НВОС и получение разрешительной документации, предусмотренных действующим природоохранным законодательством, для ОАО «РЭУ» не оговорено. Изначально данные котельные эксплуатировали КЭЧ, сейчас ее обслуживает ОАО «РЭУ» «Забайкальский», фактическим владельцем котельной является МО РФ в лице КЭЧ Именно КЭЧ разрабатывала проектную документацию и получала разрешения, в настоящее время срок действия документации истек. Руководством «РЭУ» принято решение о разработке нормативно-технической документации и получения разрешительной документации на ее основе после передачи объектов в эксплуатацию, либо в безвозмездное пользование «ОАО «РЭУ». Сейчас МО РФ оплачивает услуги по эксплуатационному содержанию на основе контракта, который не может быть приравнен к договору аренды, либо договору эксплуатации.

В судебном заседании представители заявителя Красулин Н.Н., Быков В.А., действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, пояснив, что их организация оказывает слуги по эксплуатации оборудования, а не является собственниками, фактическим владельцем котельной является Министерство обороны Российской Федерации в лице КЭЧ, и поэтому ответственность за разработку проектной документации и получения разрешения не может быть возложена на филиал ОАО «РЭУ» «Забайкальский». Считают, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку данные котельные уже эксплуатировались военными и находились в ненадлежащем техническом состоянии. В настоящее время «ОАО «РЭУ» не имеет собственных средств, хотя приняты определенные меры и была введена должность эколога.

Представители Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю – Новосельцев А.И., Наделяев В.О., Болгова И.Г. с доводами жалобы не согласились, в предоставленном отзыве на жалобу пояснили, что Государственным контрактом установлено, что в случае, если техническое эксплуатационное состояние переданных объектов на дату передачи объектов не позволяет обеспечивать соответствие услуг требованиям нормативных документов, Заказчик предпринимает меры по компенсации Исполнителю затрат, понесенных им на повышение качества услуг до требований нормативных документов по требованию государственных надзорных органов. В связи с чем, доводы заявителя о том, что владельцем котельной является МО РФ в лице КЭЧ и поэтому ответственность не может быть возложена на филиал ОАО «РЭУ» «Забайкальский», необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены материалами дела.

Заслушав представителей Управления Росприроднадзора по <адрес>, ОАО «РЭУ» «Забайкальский», изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд находит постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> Наделяева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 ст.8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тысячи до двух тысяч рублей.

Из смысла ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что для реализации задач по обеспечению надлежащего качества окружающей среды в России экологическое законодательство предусматривает систему мероприятий, в состав которой, наряду с приданием особого правового статуса отдельным территориям либо установлением норм и правил по охране и рациональному использованию природных объектов, включены и определенные экологические требования, обязательные для соблюдения и исполнения всеми должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии с п.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с п.2 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п.2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В соответствии с п.2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудований, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Еловских С.А., являющейся должностным лицом, в жалобе указал на то, что фактическим владельцем котельной является Министерство обороны Российской Федерации в лице КЭЧ, и поэтому ответственность не может быть возложена на филиал ОАО «РЭУ» «Забайкальский».

Согласно п. 3.13 Устава ОАО «РЭУ», утвержденного приказом Министра обороны РФ №, филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени Общества.

В соответствии п. 1.2. Положения о филиале ОАО «РЭУ» «Забайкальский» (далее - Положение), утвержденного решением Совета директоров ОАО «РЭУ» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ филиал входит в состав ОАО «РЭУ», п. 2.1 филиал является обособленным структурным подразделением ОАО «РЭУ».

В соответствии с п. 1.1 Государственного контракта №-ТХ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по эксплутационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации ОАО «РЭУ» обязуется оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации, включая объекты недвижимости, инженерные сети и оборудование, обеспечивая надлежащие условия для теплообеспечения в согласованных объемах потребителей Заказчика.

Пунктом. 1.3 Контракта установлено, что услуги ОАО «РЭУ» включают в себя функционально и технологически связанные действия по обеспечению и поддержанию надлежащего и эффективного функционирования объектов коммунального хозяйства и оказанию услуг, в частности организацию теплообеспечения и обеспечение надлежащего снабжения тепловой энергией потребителей.

Пункт 3.1 Контракта гласит, что цена контракта включает в себя стоимость услуг, а также все расходы, связанные с соблюдением технических, санитарных, пожарных норм законодательства РФ и норм безопасности труда в соответствии с законодательством РФ; уплатой других налогов, сборов и платежей, а также всех других расходов связанных с исполнением настоящего контракта.

Пунктом 8.3 Контракта установлено, что в случае, если техническое эксплуатационное состояние переданных объектов на дату передачи объектов не позволяет обеспечивать соответствие услуг требованиям нормативных документов, Заказчик предпринимает меры по компенсации Исполнителю затрат, понесенных им на повышение качества услуг до требований нормативных документов по требованию государственных надзорных органов.

Данным пунктом подтверждается, что обязанность по текущему и капитальному ремонту, а также по установке газоочистного оборудования на объекты теплоснабжения лежит на организации, фактически осуществляющей эксплуатацию объектов теплоснабжения, коим является ОАО «РЭУ» «Забайкальский».

На основании вышеизложенного следует, что доводы директора филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский» Еловских С.А. о том, что фактическим владельцем котельной является Министерство обороны Российской Федерации в лице КЭЧ, и поэтому ответственность не может быть возложена на филиал ОАО «РЭУ» «Забайкальский», необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и не подтверждены материалами дела.

Поскольку, обязанность по текущему и капитальному ремонту, а также по установке газоочистного оборудования на объекты теплоснабжения лежит на организации, фактически эксплуатирующей объекты теплоснабжения. Согласно Контракту ОАО «РЭУ» «Забайкальский» приступил к фактическому оказанию услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Государственного контракта).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Положения целью деятельности филиала ОАО «РЭУ» «Забайкальский» является получение экономических результатов и финансовой прибыли, запланированных ОАО «РЭУ». Для достижения данной цели филиал ОАО «РЭУ» «Забайкальский» осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие виды деятельности: эксплуатацию коммунальных сооружений, инженерных систем, водопроводных, канализационных, электрических и тепловых сетей, прием, передача и распределение электрической и тепловой энергии, техническое обслуживание и ремонт электрических и тепловых сетей, реализацию электрической, тепловой энергии и других энергоносителей.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

ОАО «РЭУ» «Забайкальский» в лице которого выступает директор Еловских С.А. своевременно не исполнил свои должностные обязанности, нарушил правила эксплуатации, не использовал специального оборудования для очистки газов и контроля за выбросами вредных веществ, а также допустил использование неисправного оборудования.

Еловских С.А. обязан был планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию таких выбросов, их сокращению или исключению, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля вредных выбросов в атмосферный воздух.

В связи с чем, Еловских С.А. являющийся должностным лицом, не выполнив предписаний законодательства, нарушил правила охраны атмосферного воздуха.

Таким образом, судья полагает, что Еловских С.А. законного и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.8.21 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, как должностному лицу. Каких-либо нарушений материального и процессуального закона при привлечении должностного лица к административной ответственности не установлено.

При этом судья также не усматривает оснований для освобождения от ответственности в силу малозначительности правонарушения, поскольку полагает, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как нарушены требования закона об охране атмосферного воздуха.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

       Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> Наделяева В.О. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Еловских С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Еловских С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья                                                                                      Б.В. Доржиева