ст. 12.26 КоАП РФ



Дело № 12-561/2011

И.о.мирового судьи

судебного участка №2

Центрального района г.Читы

Аксаненко Р.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 ноября 2011 года судья Центрального районного суда города Читы Лоншакова Т.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания жалобу Толстых Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с.Колочное, ул.Подгорная, дом <адрес>, зарегистрированного по адресу: г.Чита, ул.Таежная, дом , кв. ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 08 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеназванным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы Толстых А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Толстых А.В. обратился с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что при рассмотрении дела мировым судьей он свою вину не признавал, а также не пояснял, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Указал на то, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам. При заявителе сотрудник ДПС протоколы об административном правонарушении не составлял, на подпись их ему никто не представлял, не предлагал пройти медицинское освидетельствование. Просит суд отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Щербаков И.Г., действующий на основании доверенности, указал на то, что в протоколе об административном правонарушении от 18.08.2011 года, составленном в отношении Толстых А.В., неверно указано место совершения правонарушения, а именно г.Чита, ул.Журавлева, 21, поскольку такого объекта в городе Чите не существует. Полагая, что инспектор ДПС неправильно составил протокол об административном правонарушении в отношении его подзащитного, а мировой судья при рассмотрении данного административного дела не выяснил, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, просил постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Толстых А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить как рассмотренное с нарушением правил подсудности.

Выслушав заявителя, его защитника, заслушав свидетеля инспектора ДПС ФИО8., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу от 21 августа 2011 Толстых А.В., управлявший атомобилем марки Тойота-Королла Филдер, государственный регистрационный знак остановленный сотрудниками ДПС, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Из материалов административного производства, в частности, из протокола об административном правонарушении (л.д.3) следует, что 21 августа 2011 года в 02 час. 15 минут местного времени Толстых А.В. в г. Чите на ул. Журавлева,21, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.

В связи с указанным обстоятельством Толстых А.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.4).

На требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Толстых А.В. отказался, о чем свидетельствует отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5).

Постановлением и.о. мирового судьи участка № 2 Центрального района г. Читы от 08 сентября 2011 года Толстых А.В. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При разрешении данного дела необходимо учитывать следующее: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу требований ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Так, из показаний старшего инспектора ДПС ФИО9. в судебном заседании следует, что 21.08.2011 года около 2-х часов ночи он работал вместе с другим сотрудником в г.Чите по ул.Новобульварной. В это время проезжал автомобиль марки Тойота Филдер, водитель которого на законное требование остановиться, не выполнил его. Водитель, пытаясь скрыться на указанном автомобиле, поехал по ул.Журавлева вверх, остановил машину, выскочил из него и укрылся в траве. Затем был вызван эвакуатор для того, чтобы транспортировать автомобиль правонарушителя на штрафплощадку, составлялись протоколы в отношении водителя Толстых А.В. При этом свидетель указал, что в протоколе обычно указывается место совершения правонарушения с учетом привязки к объекту, находящемуся рядом. Данные сведения предоставляет сотрудник дежурной части УВД по г.Чите по запросу инспектора ДПС. В протоколе указан именно этот адрес, то есть г.Чита, ул.Журавлева, 21, поскольку такие данные поступили из дежурной части, сразу же был указан судебный участок мирового судьи (участок №2), куда необходимо направить административный материал.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается показаниями свидетеля, что в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении Толстых А.В., ошибочно указано место совершения правонарушения: вместо «г.Чита, ул.Журавлева,21» должно быть указано «г.Чита, ул.Матвеева,21».

Уведомлением из КГУП «Забайкальское БТИ» подтверждается, что в Реестре объектов технического учета данных об объекте, расположенном по адресу: г.Чита, ул.Журавлева, 21, не имеется (л.д.____)

В соответствии со ст.5 Закона Забайкальского края от 23.09.2009 года «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Забайкальском крае» ул.Матвеева,21 г.Читы отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы.

Как следует из материалов дела, определением от 01.09.2011 года дело в отношении Толстых А.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы и назначено к слушанию на 08 сентября 2011 года.

08 сентября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы рассмотрел дело в отношении Толстых А.В., признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не учтя того, что место совершения правонарушения (г.Чита, ул.Матвеева,21) не находится в границах судебного участка №2.

Таким образом, и.о. мирового судья судебного участка №2 Центрального района г.Читы рассмотрел дело с нарушением правил территориальной подсудности.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Толстых А.В. было рассмотрено с нарушением установленных законом правил территориальной подсудности, то постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы подлежит отмене.

Согласно положениям ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Толстых А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №14 Центрального района г.Читы.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от 08 сентября 2011 года о привлечении Толстых Андрея Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №14 Центрального района г.Читы по территориальной подсудности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Лоншакова Т.В.

Дело №12-553-2011Р Е Ш Е Н И Е

«_1_» ноября 2011 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В.,

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванченко Анны Владимировны на

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 04 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 04 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Иванченко Анны Владимировны к административной ответственности оставить без изменения, жалобу Иванченко Анны Владимировны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Лоншакова Т.В.