Дело № МИР. 171-2010

РЕШЕНИЕ

«_02_» августа 2010 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Цоктоева О.В., при секретаре Кравцовой Л.Е., при секретаре Кравцовой Л.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надточей Александра Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 19 апреля 2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г. Читы от 19 апреля 2010 года Надточей А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, последний подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 19 апреля 2010 года о назначении административного наказания, производство по делу – прекратить. В обоснование доводов жалобы Надточей А.Н. ссылается на то, что при приглашении и изъятии документов сотрудники ГИБДД не разъяснили его права и обязанности, сотрудники ГИБДД, по мнению Надточей А.Н., не имели права приглашать его в частную автомашину без государственных номеров, для разбора возникшей ситуации. Акт № 683 медицинского освидетельствования должен быть исключен из числа доказательств, как полученный с нарушением действующего законодательства. Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что при составлении 9 марта 2010 года протокола об административном правонарушении были нарушены нормы процессуального права, на заявителя и понятых было оказано давление.

Надточей А.Н. в судебном заседании доводы, приведенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что из числа доказательств необходимо исключить акт медицинского освидетельствования, т.к. он имеет существенные противоречия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, суд не находит оснований для признания жалобы обоснованной в силу следующего.

Совершенное Надточей А.Н. административное правонарушение заключается в том, что 9 марта 2010 года в 09 часов 25 минут он, имея водительское удостоверение серии Номер на право управления транспортными средствами категории «В», находясь в алкогольном опьянении, управлял автомашиной марки «Нисан Рнесса» гос. номер В8050Н на ул. П.Осипенко, 10 был остановлен инспектором ИДПС ОРДПС МОБ УВД г. Читы старшим лейтенантом милиции Матрошкиным Ю.О. 

Факт управления автомобилем Надточей А.Н. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 марта 2010 года, протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2010 года, которые неопровержимо свидетельствуют о том, что у Надточей А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения.

Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 марта 2010 года  (л.д. 5) установлены признаки, которые давали инспектору ИДПС ОРДПС МОБ УВД полагать, что Надточей А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения – это запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шатающаяся походка.

Понятые присутствовали составления указанного протокола.

В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 марта 2010 года № 683 имеется объяснение Надточей А.Н., что он выпил 08.09.2010 в 20ч.-200,0 водки. 

При проведении медицинского освидетельствования в отношении заявителя установлено, что лицо и шея гиперемированы, реакция на свет вялая, имеется нистагм при взгляде в стороны, покачивание в позе Ромберга, имеется смазанность речи, точные движения выполняются с интенцией, имеется запах алкоголя.    

Кроме того, актом  № 683 от 9 марта 2010 года установлено состояние опьянения (л.д. 6) Надточей А.Н. на основании показаний анализатора паров этанола Alert J4Х ec, заводской номер 015853, последняя поверка проведена 27 ноября 2009 года. Содержание алкоголя промилле в 10 часов 08 минут 0,25 промилле, через 20 минут – 0,2 промилле.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, что в данном случае выполнено – факт нахождения Надточей А.Н. 29 марта 2010 года в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.

Ссылка заявителя на необходимость исключения из числа доказательств акта № 683 медицинского освидетельствования, является необоснованной. 

В соответствии с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Оснований не принимать во внимание сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, в отношении состояния Надточей А.Н. не имеется, акт составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

В силу названным выше Правил, а также Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 № 115 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на нарушение его прав, выразившееся в не разъяснении ему при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

Так, ни один из протоколов, оформленных по факту совершения Надточей А.Н. административного правонарушения, не содержит ссылку на не разъяснение последнему его прав и обязанностей. Кроме того, прохождение медицинского освидетельствования Надточей А.Н. свидетельствует о том, что право на защиту, путем прохождения освидетельствования были разъяснены, что позволяет предположить, что заявителю были разъяснены и иные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении. В суде он пояснил, что на он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте, предпочел медицинское освидетельствование.

Принимая во внимание, что материалы настоящего дела содержат неопровержимые доказательства нахождения Надточей А.Н. 9 марта 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, с учетом подтверждения данного обстоятельства самим Надточей А.Н. в момент прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Надточей А.Н. и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Надточей Александра Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Цоктоева О.В.