Дело № МИР. 123-10

РЕШЕНИЕ

«_01_» июня 2010 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Цоктоева О.В., при секретаре Мусаткиной Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Богданова Евгения Викторовича, 16.05.1978 года рождения, проживающего по адресу: г. Чита, ул. Автостроителей, д. 8, кв. 47,  по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 11 марта 2010 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Читы от 11 марта 2010 года Богданов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Богданов подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 11 марта 2010 года о назначении административного наказания, производство по делу – прекратить. В обоснование доводов жалобы Богданов Е.В. ссылается на то, что акт № 536 медицинского освидетельствования должен быть исключен из числа доказательств, как полученный с нарушением действующего законодательства, с учетом того, что протокол 75ОБ003462 о направлении на медицинское освидетельствование мировым судьей признан порочным и исключен из числа доказательств. По мнению заявителя жалобы, направление на освидетельствование при наличии у сотрудников милиции подозрений, нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, не предусмотрено законодательством. Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что при составлении 24 февраля 2010 года протокола об административном правонарушении 75 АУ № 103965 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

Богданов Е.В. в судебном заседании доводы, приведенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что мировым судьей были неверно применены нормы административного права.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, суд не находит оснований для признания жалобы обоснованной в силу следующего.

Совершенное Богдановым Е.В. административное правонарушение заключается в том, что 24 февраля 2010 года в 20 часов 30 минут он, имея водительское удостоверение серии 75 ОЕ № 284728 на право управления транспортными средствами категории «В», находясь в алкогольном опьянении, управлял автомашиной марки TOYOTA Corolla SPASIO 2106 гос. рег. знак Е 599 ОС 75 на пересечении пр. Белика ул. Кастринская был остановлен инспектором ИДПС ОБДПС по Забайкальскому краю лейтенантом милиции Юдиным А.А.  

Факт управления Богдановым Е.В. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2010 года, протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2010 года, которые неопровержимо свидетельствуют о том, что у Богданова Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения.

Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2010 года  (л.д. 4) установлены признаки, которые давали инспектору ИДПС ОБДПС полагать, что Богданов Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения – это запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шатающаяся походка.

Понятые подтвердили факт составления указанного протокола и   содержащихся в нем сведений.

При проведении медицинского освидетельствования установлено, что у Богданова А.В. лицо и шея гиперемированы, склеры инъецированы, язык обложен, реакция на свет вялая, имеется нистагм при взгляде в стороны, покачивание в позе Ромберга, имеется смазанность речи, точные движения выполняются с промахиванием, имеется запах алкоголя.    

Кроме того, актом  № 536 от 24 февраля 2010 года Богданова Е.В. установлено состояние опьянения на основании показаний анализатора паров этанола Alert J4Х ec, заводской номер 015853, последняя поверка проведена 27 ноября 2009 года. Содержание алкоголя промилле в 21 часов 24 минут 1,16 промилле, через 20 минут – 1,08, промилле  (л.д. 6).

Более того, из акта медицинского освидетельствования следует, что Богданов Е.В. не отрицал факт употребления алкоголя, а именно 400гр. водки, употребленной в 15 часов 30 минут 24 февраля 2010 года. Доказательств обратного судье не представлено.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, что в данном случае выполнено – факт нахождения Богданова Е.В. 24 февраля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.

Ссылка заявителя на необходимость исключения из числа доказательств акта № 536 медицинского освидетельствования, является необоснованной. 

В соответствии с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Оснований не принимать во внимание сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, в отношении состояния Богданова Е.В. не имеется, акт составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

Также не может быть признан обоснованным довод заявителя об отсутствии у сотрудников милиции оснований для направления на освидетельствование водителя в случае возникновения у них подозрений относительно адекватности состояния водителя.

В силу названным выше Правил, а также Приказа Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 № 115 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на нарушение его прав, выразившееся в не разъяснении ему при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

Так, ни один из протоколов, оформленных по факту совершения Богдановым Е.В. административного правонарушения, не содержит замечания Богданова о том, что ему не разъяснены его права и обязанности.

 Кроме того, прохождение Богдановым Е.В. медицинского освидетельствования свидетельствует о том, что право на защиту, путем прохождения освидетельствования были разъяснены, что позволяет сделать вывод, что заявителю были разъяснены и иные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении. Не проведение сотрудниками ГАИ на месте задержания заявителя освидетельствования с помощью других приборов, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, заявитель выразил свою волю, дав согласие на прохождение медицинского освидетельствования в специализированном учреждении.

Принимая во внимание, что материалы настоящего дела содержат неопровержимые доказательства нахождения Богданова Е.В. 24 февраля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, с учетом подтверждения данного обстоятельства самим Богдановым Е.В. в момент прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Богданова Е.В. и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вывод мирового судьи о порочности и исключении из числа доказательств протокола 75 ОБ 003462 о направлении Богданова на медицинское освидетельствование, судья находит необоснованным, поскольку в постановлении мирового судьи не указаны основания для признания данного протокола таковым, этот вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 11 марта 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы оставить без изменения, а жалобу Богданова Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Цоктоева О.В.