ст.12.26 ч.1 КоАП РФ



Мировой судья судебного                                                                                         Дело № 12-543-11

участка №14 Центрального

района г.Читы

Шемякина Е.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2011 года судья Центрального районного суда г. Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Лиханова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, Украинский Бульвар, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лиханова Константина Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи Лиханов К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Лиханову К.А. вручена копия данного постановления.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лиханов К.А. подал жалобу, в которой просил восстановить срок для обжалования, постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данного административного правонарушения он не совершал, автомобилем Хонда- Аккорд, транзитный номер ВО 6240, никогда не владел, ДД.ММ.ГГГГ им было утеряно водительское удостоверение <адрес>, об этом он сразу сообщил в МОГТОТ и РЭР ГИБДД <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выдан дубликат водительского удостоверения <адрес> категории «АВС». Считает, что сотрудниками милиции не внесены соответствующие данные в базу ГИБДД, и его потерянным удостоверением воспользовался кто-то, кроме того, он никогда не проживал по адресу: Чита, 1 мкр, <адрес>, который указан в постановлении мирового судьи. О вынесенном постановлении мирового судьи узнал после сдачи экзаменов на дополнительную категорию «ДЕ».

В судебном заседании Лиханов К.А. доводы жалобы поддержал, пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из паспорта Лиханова А.К. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, Украинский Бульвар <адрес>, каких- либо данных о его проживании по адресу, указанном в постановлении мирового судьи: <адрес>, 1 мкр, <адрес>, не имеется.

    Из справки, выданной начальником МОГТОТ и РЭР ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лиханов Константин Александрович обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан дубликат водительского удостоверения <адрес> категории «АВС».(л.д.         ).

Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения на жилое помещение по адресу: Чита, 1 мкр, <адрес>, отсутствуют(л.д.      )

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении место рождения Лиханова К.А. указано как <адрес>, что не соответствует данным его паспорта (<адрес>).

Кроме того, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, в нем указан номер утерянного водительского удостоверения <адрес>, на этот момент Лиханов К.А. имел дубликат водительского удостоверения <адрес> категории «АВС».

Таким образом, суд считает    недоказанным совершение Лихановым К.А. административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения;

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Лиханова Константина Александровича рассмотрено мировым судьей с нарушением ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, т.е. не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Лиханова Константина Александровича удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №14 Центрального района г.Читы от 27 мая 2010 года о назначении административного наказания Лиханову Константину Александровичу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                Б.В.Доржиева