Мировой судья судебного участка Дело № 12-390-11
№4 Центрального района г.Читы
Орлова В.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2011 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В, при секретаре судебного заседания Дугаржаповой М.Г., рассмотрев в судебном заседании в г.Чите жалобу представителя Короткова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в дачном кооперативе «Береговой» <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении Короткова А.Ю. к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Коротков А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 часов в <адрес>, мкр. Солнечный, управлял транспортным средством Хонда Фит, гос.знак Е 049 НЕ 75, в состоянии алкогольного опьянения.
Коротков А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, в лице своего представителя Минина П.А., подал жалобу, в которой указывает на следующее. На момент встречи с сотрудниками ДПС Коротков А.Ю. не управлял транспортным средством, сотрудники подъехали к припаркованному автомобилю, Коротков А.Ю. не являлся водителем. Кроме того, сотрудники могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа и являются должностными лицами, составившими в отношении Короткова А.Ю. административный протокол. Сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, поскольку оснований к этому не было. Понятые были привлечены только для подписания протокола. Все три протокола, составленные сотрудниками ДПС по данному делу, не отвечают требованиям норм административного законодательства, поэтому не могут служить допустимыми доказательствами по делу. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Коротков А.Ю. не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Короткова А.Ю. – Минин П.А., действуя по доверенности, доводы жалобы поддержал, подтвердив суду вышеизложенное. Пояснил суду, что на момент встречи с сотрудниками ДПС Коротков А.Ю. не управлял транспортным средством.
Свидетель ЧАС суду показала, что присутствовала в качестве понятой, была остановлена сотрудниками ДПС, увидела, что на обочине находится автомобиль, он не был припаркован. в нем находился мужчина. Рядом бегала женщина, кричала, что за рулем находился не мужчина.
Заслушав пояснения представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут в г. <адрес>, мкр. Солнечный,24, Коротков А.Ю. управлял транспортным средством – автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак Е 049 НЕ 75, в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном соответствующим актом медицинского освидетельствования (л.д. _____).
В связи с этим он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Инспектор ДПС ШПС, составлявший протокол об административном правонарушении, имея достаточные основания полагать, что Коротков А.Ю. предъявивший документы на транспортное средство Хонда Фит, государственный регистрационный знак Е 049 НЕ 75, находится в состоянии опьянения, руководствуясь ст. 27.12 КоАП РФ, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Как усматривается из акта № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Короткова А.Ю. установлено состояние опьянения. Так, согласно вышеназванному акту освидетельствования, проведенного ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», имеющим лицензию на осуществление подобной медицинской деятельности, содержание алкоголя в выдыхаемом исследуемым воздухе – 0,74 мг/л при первом исследовании и 0,65 мг/л при исследовании через 20 минут.
Более того, в акте отмечены и такие нарушения двигательных функций у КАЮ как: покачивание в позе Ромберга, смазанная речь, мимика живая, имеется дрожание век, языка, пальцев рук. Также отмечен и запах алкоголя изо рта.
В своей жалобе Коротков указывает также на то, что при составлении протоколов сотрудником ДПС были допущены нарушения.
Изучив материалы дела, суд полагает, что недостатки, допущенные при составлении протоколов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, также не являются существенными обстоятельствами, влияющими на доказанность вины правонарушителя.
Кроме того, суд считает несостоятельными доводы о том, что Коротков не управлял автомобилем, не был водителем в тот момент, когда к нему подошел сотрудник милиции. Поскольку согласно показаний инспектора ДПС Шилова и Номоконова автомобиль Хонда-Фит находился в движении, когда его остановили и за рулем был именно Коротков. Из показаний свидетеля ЧАС следует, что автомобиль не был припаркован, похоже было, что его остановили.
Доводы жалобы о том, что протоколы были составлены в отсутствии понятых опровергаются показаниями свидетеля ЧАС, которая подтвердила, что в ее присутствии Короткову было предложено пройти тест на алкоголь, но он отказался, в связи с чем Коротков был направлен на медицинское освидетельствование.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, приведенные в жалобе, не влияют на правильность принятого постановления, так как в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им дана надлежащая оценка, поскольку данные доводы уже были приведены в пояснениях Короткова в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Следовательно, постановление в отношении Короткова вынесено мировым судьей законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от 12 мая 2011 года о назначении административного наказания Короткову Андрею Юрьевичу оставить без изменения, а жалобу Короткова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Б.В. Доржиева