Дело № 12-286-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

30 июня 2011 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Алексея Сергеевича на определение 3521 и.о.начальника отдела ГАИ УВД по г. Чите от 24 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егорова Алексея Викторовича,

У с т а н о в и л :

24 марта 2011 года и.о.начальником отдела ГАИ УВД по г. Чите было вынесено определение № 521 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 марта 2011 года в 16 часов 55 минут на перекрестке улиц Новобульварная-Журавлева в г. Чите с участием автомобиля «Тойота-Аллион» госномер № под управлением водителя Егорова А.В. и автомобиля «Тойота-Чайзер» госномер №, под управлением водителя Михайлова А.С. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егорова А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Михайлов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что автомобиль Тойота-Аллион двигался на запрещающий сигнал светофора, в результате чего и произошло столкновение. На разборе присутствовали свидетели, которые пояснили об этом, но сотрудниками милиции не были приняты во внимание показания свидетелей.

В судебном заседании Михайлов А.С. настаивал на удовлетворении жалобы, просил установить виновника ДТП. Второй участник ДТП Егоров А.В. также просил установить виновника аварии.

Рассмотрев материалы дела, материал по факту ДТП № 521, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Вместе с тем, предметом рассмотрения является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не может повлечь каких-либо правовых последствий как для Михайлова А.С., так и для Егорова А.В., поскольку вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19 марта 2011 года, может быть разрешен лишь в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Михайлова А.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение и.о. начальника отдела ГАИ УВД по г. Чите от 24 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егорова Алексея Викторовича оставить без изменения, жалобу Михайлова А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Казакевич Ю.А.