Председательствующий по делу

мировой судья В.В.Орлова Дело № 12-503-11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2011 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы, по делу об административном правонарушении от 28 июля 2011 г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Сажина Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>(зарег.: <адрес>), неработающего,

У с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Сажин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Сажин А.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что у него была крайняя необходимость, поскольку его подруге стало плохо, лекарств с собой не было, а вызывать скорую помощь она отказалась. В содеянном раскаивается и просит учесть данные обстоятельства, а также учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение, так как работает экспедитором, и потеряв работу не сможет содержать семью, принять во внимание положительные характеристики и отзывы и в связи с этим отменить постановление.

В судебное заседание Сажин А.В. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Как правильно установлено мировым судьей, основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что у Сажина А.В. имелся запах алкоголя изо рта, покраснения глаз, поведение не соответствовало обстановке.

На мете инспектором ДПС в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние опьянения, прибором – алкотерктор РRО-100 СОМВI(заводской номер 639054), установлено состояние опьянения – 1.131мг/л.

Свою вину Сажин А.В. признал в полном объеме и раскаивается.

Однако, данные доводы Сажина А.В. не являются основанием для отмены постановления о привлечения к административной ответственности.

ст.2.7 КоАП РФ указывает на отсутствие вины лица, если он действовал в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

То обстоятельство, что подруге Сажина А.В. было плохо и она находилась в таком состоянии, что он вынужден был ее везти домой и для этого он управлял автомобилем в состоянии опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд полагает, что Сажин А.В. избрал данный вид защиты, чтобы избежать ответственности, поскольку, человек находящийся в жизненно опасном состоянии прибегает к помощи специалистов-врачей, а не отправляется домой. Ничто не мешало Сажину А.В. вызвать скорую медицинскую помощь по адресу, где они находились в гостях. Необоснованны его доводы и о том, что он не мог вызвать скорую помощь, поскольку не было денег, так как вызов спецслужб бесплатный у всех операторов сотовой связи.

При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

Постановление в отношении Сажина А.В. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от 28 июля 2011. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Т.А. Калашникова