Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Доржиева Б.В., при секретаре Дугаржаповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчук Геннадия Антоновича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6. КоАП РФ, которым Шевчук Г.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер 300 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 300 рублей.

В жалобе на указанное постановление представитель Шевчука Г.А. по доверенности Распутина А.В. просит отменить постановление, мотивируя тем, что по факту административного правонарушения в отношении Шевчука протокол не составлялся, протокол был составлен в отношении юридического лица ООО «Востокгеология», генеральным директором которого является Шевчук Г.А. Кроме того, в адрес Шевчука извещение о рассмотрении дела мировым судьей не поступало.

В судебное заседание ни Шевчук, ни представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явились. Представитель налогового органа Семенов И.В. просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие, оставив постановление мирового судьи без изменений, жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным письменном отзыве на жалобу (л.д.____).

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу - подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае установлено, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Шевчука Г.А. о рассмотрении дела мировым судьей. Корешок судебной повестки с отметкой, что повестка оставлена в двери не может означать факта получения Шевчуком судебной повестки.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, постановление подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6. КоАП РФ, которым Шевчук Г.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размер 300 рублей, отменить, дело направить новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Жалобу Шевчука Г.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Б.В.Доржиева