Дело №12-374-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2011 года судья Центрального районного суда г.Читы Доржиева Б.В., рассмотрев в ходе судебного заседания жалобу Могломова Гармажапа Дампиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер Авдеевский,<адрес>, на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Белоноговой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

В отношении Могломова Г.Д. вынесено постановление о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и определено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением Могломов Г.Д. в установленный для обращения срок подал жалобу в Центральный районный суд <адрес>.

В своей жалобе Могломов Г.Д. указывает на то, что в <адрес>ом отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № о возвращении по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 75:32:030631:10, общей площадью 125 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Б в состоянии свободном от размещаемого на нем торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесено судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП <адрес>. Вышеуказанный исполнительный сбор приставом не взыскан по причине оспаривания постановления. Просит отменить постановление о наложении административного штрафа.

В ходе судебного разбирательства по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Белоноговой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ от Могломова Г.Д. поступило заявление об отзыве жалобы (л.д. ).

<адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> против прекращения производства по делу в связи с отзывом жалобы Могломовым Г.Д. не возражал.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статьями 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение (обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев заявление Могломова Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве жалобы и прекращении производства по данной жалобе, на основании статей 29.12, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Могломова Гармажапа Дампиловича, на постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Белоноговой Ю.С. от 13.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судья Б.В.Доржиева