Дело № 12-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2012 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубинина ФИО7 на постановление от 23 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС УМВД России по г. Чите лейтенантом полиции Белозерцевым С.В. 23 октября 2011 года Дубинин С.А. на основании ст. 12.3 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Дубинина С.А.- Трипутин В.В.- обратился с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое постановление было вынесено без оформления протокола об административном правонарушении. Кроме того, постановление содержит ссылку на то, что Дубинин С.А. в момент остановки транспортного средства был без документов, предусмотренных ПДД, при этом существо правонарушения не раскрыто. Заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Дубинин С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его защитник Трипутин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что неоформление протокола об административном правонарушении является нарушением. Постановление об административном правонарушении не содержит указания на то, какой именно документ не был представлен Дубининым С.А. сотруднику полиции. Указал на то, что протокол по делу об административном правонарушении все-таки в отношении Дубинина был составлен, но после того, как было вынесено постановление о назначении административного наказания. Пояснил, что протокол и постановление по указанному административному делу были составлены не в месте совершения правонарушения, а по месту нахождения органа полиции, то есть в г.Чите, по ул.Анохина,35, что является существенным нарушением процессуальных норм. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, оценив показания свидетеля Белозерцева С.В., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца влечет, согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из материалов дела следует, а также из пояснений сотрудника ИДПС ОР ОВД по г.Чите Белозерцева С.В., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что Дубинин С.А. управлял транспортным средством без документов, предусмотренных ПДД – водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении, который правонарушитель подписать отказался. Однако данный протокол кроме подписи сотрудника ДПС, содержит подпись свидетеля Орлова А.А. (л.д.___).

Оценив указанный протокол об административном правонарушении, содержащий подробное описание обстоятельств произошедших событий, судья считает, что оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к Дубинину С.А. или допущенных им злоупотреблениях не установлено.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что в момент остановки транспортного средства водитель Дубинин С.А. по требованию сотрудника ДПС предъявил водительское удостоверение, представлено не было. Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, на предложение представить документ, подтверждающий право управления транспортным средством, Дубининым С.А. из салона автомобиля, которым он управлял, а именно, через стекло автомобиля, был показан полис с истекшим сроком действия, свидетельство о регистрации транспортного средства передал через немного приоткрытое стекло, водительское же удостоверение представлено не было (л.д.___).

Оснований не доверять показаниям свидетеля, который не заинтересован в исходе дела, у судьи не имеется.

Представленная защитником Трипутиным В.В. в судебное заседание копия страхового полиса ОСАГО на имя Дубинина С.А. на транспортное средство марки Toyota-Ipsum, государственный регистрационный знак К №, с указанным сроком действия с 20.10.2011 года по 19.10.2012 года не может свидетельствовать о том, что именно данный полис был показан через стекло инспектору ДПС во время проверки документов на управление транспортным средством.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Дубинина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку доказательств иного суду не представлено.

Довод заявителя о том, что постановление было вынесено без оформления протокола об административном правонарушении, судья признает необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку заявитель в момент совершения в отношении него процессуальных действий, оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектор ДПС составил протокол, который был представлен в материалы дела и был исследован в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не принимается во внимание ссылка защитника заявителя на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Дубинина С.А. был составлен не в месте совершения правонарушения (г.Чита, ул.Чкалова, 31), а в здании полиции (г.Чита, ул.Анохина,35).

Из пояснений свидетеля Белозерцева С.В. следует, что, поскольку Дубин имел намерение скрыться от сотрудников ДПС, он был доставлен в отделение полиции, где в отношении него и были составлены необходимые процессуальные документы.

По мнению суда, составление протокола не в месте совершения правонарушения не опровергает факта совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого Дубининым С.А. постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, судья

р е ш и л:

Постановление от 23 октября 2011 года о привлечении Дубинина ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Дубинина ФИО9 –Трипутина В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Лоншакова Т.В.