Дело № 12-54/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2012 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В. при секретаре Кузнецовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лындина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Чита, ул. <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося на постановление от 21 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите лейтенантом полиции Сумароковым И.В. 21 декабря 2011 года Лындин М.Г. на основании ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лындин М.Г. обратился с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что правонарушения заявитель не совершал. Так, заявитель в жалобе ссылается на то, что он не останавливался в месте, предназначенном для инвалидов, увидев знак места для парковки инвалидов попытался переехать на другое место, в связи с чем допустил наезд на разметку. По мнению заявителя, кратковременный наезд на разметку нельзя считать остановкой на месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание Лындин М.Г. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что действительно пересек разметку, определяющую место для парковки инвалидов, но остановку не совершал, так как супруга своевременно заметила знак, запрещающий остановку и стоянку. Указал, что из-за того, что рядом с разметкой находился экипаж ДПС, ему трудно было различить, что в данном месте остановка запрещена. Полагал в своих действиях отсутствие состава правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, оценив показания свидетелей, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно Правил дорожного движения в РФ "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Лындин М.Г. при управлении транспортного средства допустил остановку транспортного средства в месте для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов.

Оценив указанный протокол об административном правонарушении, содержащий подробное описание обстоятельств произошедших событий, судья считает, что оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к Лындину М.Г. или допущенных им злоупотреблениях не установлено.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства сотрудники ДПС, которыми были совершены процессуальные действия в отношении правонарушителя, подтвердили факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении.

Оснований не доверять сотрудникам ДПС, которыми был зафиксирован факт совершения административного правонарушения, у судьи не имеется.

Доказательств того, что сотрудники были заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, заявителем суду не предоставлено.

Замечаний при составлении протокола об административном правонарушении Лындиным М.Г. не указано.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Лындина М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, судья

р е ш и л:

Постановление от 21 декабря 2011 года о привлечении Лындина ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лындина ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Лоншакова Т.В.