16 февраля 2012 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Очкина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 16 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 16 декабря 2012 года Очкин Р.Б. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Очкин Р.Б. обратился с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины в совершении административного правонарушения. Также в жалобе заявитель указывает на то, что лица, указанные в качестве понятых не присутствовали при проведении процессуальных действий. Просит постановление мирового судьи, принятое при неполном выяснении обстоятельств отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Очкин Р.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, суд признает причину неявки заявителя неуважительной, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании Очкин Р.Б. доводы жалобы, поддержал так, как они изложены, суду пояснил, что ночью 14 октября 2011 года он возвращался из деревни, был за рулем более 10 часов, устал, поэтому сотрудникам ДПС показалось, что он в нетрезвом состоянии.

Защитник заявителя Прохоров В.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям.

Согласно протоколу от 14 октября 2011 года Очкин Р.Б. в 02 час. 55 мин., остановленный сотрудниками ДПС, не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи от 16 декабря 2011 года Очкин Р.Б. на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При разрешении данного дела необходимо учитывать следующее: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае мировым судьей вынесено постановление на основании письменных доказательств, которые были получены с соблюдением закона, признаны относимыми и допустимыми.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортного средства от 14.10.2011 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.10.2011 (л.д.4,6) основанием полагать, что Очкин Р.Б. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, послужили: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что от прохождения медицинского освидетельствования с помощью алкотестера Очкин Р.Б. отказался (л.д.5).

Сведения, отраженные в указанных протоколах и акте, подтверждены понятыми, подписи которых имеются в названных документах.

Указание заявителя на необъективное исследование обстоятельств дела, и принятие во внимание только материалов, представленных ДПС и их показаний, суд находит несостоятельным.

При рассмотрении дела, мировым судьей исследовались в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы о нарушении порядка привлечения понятых при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку доказательства обжалования действий сотрудников ДПС в установленном законом порядке не представлены. Кроме того, из протокола об административном правонарушении (л.д.3) усматривается, что в момент совершения процессуальных действий в отношении Очкина Р.Б. последний претензий к сотрудникам полиции не имел.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 16 декабря 2011 года о привлечении Очкина ФИО8 к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу Очкина ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Лоншакова Т.В.