Дело № 12-87-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 февраля 2012 года г. Чита

Судья Центрального районного суда города г. Читы Копеистова О.Н.,

При секретаре Коевой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карпова М.Л.,

защитника Шильниковой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карпова М.Л.

на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отделения ГИБДД УМВД России по г. Чите, которым Карпов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу <адрес> Д <адрес>, неработающий, привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КОАП РФ,

на решение на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которым постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Карпова М.Л. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ИАЗ отделения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО2 Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей (л.д. ).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником УГИБДД УМВД России по <адрес> постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2 М.Л. - без удовлетворения (л.д. ).

В настоящей жалобе, поступившей в Центральный районный суд города Чита, поставлен вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он пересекал перекресток на «мигающий зеленый свет» светофора, доказательств иного в обжалуемых актах не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается двигаться на красный, в том числе мигающий сигнал светофора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> и ул. <адрес> Карпов М.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус совершил проезд на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО6, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Карповым М.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: пояснениями сторон, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана обоими водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судебных инстанций о том, что Карпов М.Л.. создал помеху для движения автомобиля №, под управлением ФИО6, поскольку при движении он имел преимущество, на перекресток выехал на разрешающий сигнал светофора (мигающий зеленый), при этом указывая на то, что в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения имел право выехать на перекресток даже на желтый сигнал светофора, что бы не допускать экстренного торможения и ФИО6 был обязан предоставить преимущество в движении Карпову М.Л.

В обжалуемых актах содержится анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, которыми опровергаются пояснения Карпова М.Л., утверждавшего, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Вывод суда о том, что Карпов М.Л. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно показаниями свидетеля ФИО6, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8.

Оценка соответствия требованиям Правил дорожного движения действий другого участника дорожно-транспортного происшествия, в предмет доказывания по данному делу не входит.

Доводы жалобы о том, что при вынесении актов необоснованно приняты во внимание показания ФИО6, поскольку в них имеются противоречия, не влекут отмену постановлений, поскольку данные показания были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Карпов М.Л. проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностных лиц о наличии в действиях Карпова М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ИАЗ отделения ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КОАП РФ, решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, оставить без изменения, жалобу Карпова М.Л. – без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья Копеистова О.Н.