Дело № 12-654-11 Решение по жалобе по делу об административном правонарушении 19 марта 2012 года Судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В., рассмотрев административное дело в отношении Роговского Александра Геннадьевича привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по жалобе Роговского А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 18 августа 2011 года, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 18 августа 2011 года, Роговский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Роговский А.Г. подал жалобу на указанное постановление, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушение он не совершал. Протокол был составлен сотрудниками ГИБДД на основании его документов, он в это время был задержан и доставлен в Центральный отдел милиции. В судебном заседании Роговский А.Г. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Роговского А.Г., судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене. Диспозиция части 1 статьи 12.26. КоАП РФ предусматривает ответственность за Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно статье 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; При рассмотрении дела мировым судьей лицо, совершившее административное правонарушение не установлено. Как следует из представленных материалов, Роговский А.Г. был остановлен инспектором ДПС Бубличенко В.А., протокол в отношении него был составлен 25.07.2011 в 04 часа 40 минут, протокол об отстранении от управления транспортным средством 25.07.2011 в 04 часа 25 минут. В целях проверки доводов жалобы Роговского А.Г. судьёй был сделан запрос в отдел полиции «Центральный» УМВД по Забайкальскому краю. Согласно ответу на запрос и представленной копии из книги учёта доставленных лиц за 25.07.2011 Роговоский А.Г. был задержан за драку ДД.ММ.ГГГГ доставлен в отдел полиции «Центральный» УМВД по Забайкальскому краю. Таким образом, судья полагает, что лицо, совершившее административное правонарушение не установлено. В момент совершения административного правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, Роговский А.Г. находился в отделе полиции «Центральный» УМВД по Забайкальскому краю. Имеющиеся в протоколах подписи, выполненные от имени Роговского А.Г., не совпадает с подписью Роговского А.Г., имеющейся в паспорте и жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 18 августа 2011 года. Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 18 августа 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности должностным лицом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы от 18 августа 2011 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, в отношении Роговского Александра Геннадьевича отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд. Судья С.В. Иванец