Дело № 12-51-12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2012 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гевлич Г.Ю. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 16 декабря 2011 г. в отношении Гевлича Глеба Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 16 декабря 2011г. Гевлич Г.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1.000 руб.

Гевлич Г.Ю. с вынесенным постановлением не согласился, и 26 декабря 2011 года данное постановление было им обжаловано в Центральный районный суд г.Читы. В жалобе Гевлич Г.Ю. просит постановление отменить, признав его незаконным, ссылаясь на то, что он не нарушал правила дорожного движения, так как на пешеходном переходе пешеходов не было. Доказательств нарушения им правил дорожного движения сотрудниками ДПС не представлено.

В судебном заседании Гевлич Г.Ю. и его законный представитель Шевченко А.Ю., действующий по устному ходатайству, поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС Нёшин И.А. суду пояснил, что вынесенное в отношении Гевлича Г.Ю. постановление является законным и обоснованным, дополнительно пояснив, что факт нарушения ПДД не зафиксирован на фото- либо видео носители, схема не составлялась, объяснение у пешехода не отбиралось.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

ст.12.18 КоАП РФ предусматривает административное наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу... обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. на <адрес> в <адрес> инспектором ДПС в отношении Гилевич Г.Ю. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ – водитель управляя автомобилем не пропустил пешехода переходившего проезжую часть по пешеходному переходу(л.д.____).

В своем объяснении Гевлич Г.Ю. пояснял, что он не согласен с протоколом, так как пешеход только подходил к пешеходному переходу, когда он уже был на пешеходном переходе.

В качестве доказательства по делу, к протоколу приложен рапорт инспектора ДПС на имя командира ОР ДПС ГИБДД УВД России по г.Чите(л.д._____).

Однако в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением Гевлич Г.Ю., где именно расположен пешеходный переход. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен.

Кроме того, в постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств.

При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным Гевлича Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения сотрудником ГИБДД установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.5 коАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд

Р е ш и л :

постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите от 16 декабря 2011г. в отношении Гевлича Глеба Юрьевича, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.