Председательствующий

по делу О.В.Феденева Дело № 12-14-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Соловьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 03 ноября 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Соловьева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соловьев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Соловьев А.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, производство по делу прекратить. При этом сослался на то, что факт управления им транспортным средством доказан не был, он автомобилем не управлял. Со стороны сотрудников ГАИ не было представлено достоверных доказательств факта управления им автомобилем. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагали.

В судебное заседание Соловьев А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок в связи с болезнью.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судьей не установлено уважительных причин его неявки. Помощнику судьи Соловьев А.В. не смог пояснить, где и в каком медицинском учреждении находится на лечении и с каким диагнозом, вроде бы у него простуда и он находится вроде бы в <данные изъяты>, когда выпишется, он так же не знает. Судья критически относится к данным доводам Соловьева А.В., поскольку, находясь за пределами г.Читы в медицинском учреждении, 01.02.2012г. он лично подал в общественную приемную суда заявление об отложении дела, назначенное на 02.02.2012г.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

п.2.3.3. Правил Дорожного движения определяет обязанности водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Как правильно установлено мировым судьей, основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что у Соловьева А.В. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица. От освидетельствования алкотестером на месте отказался. В присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования также отказался.

Таким образом, обоснованно сделан вывод о том, что требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, Соловьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> госномер № с признаками алкогольного опьянения; не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья критически относится к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, опрошенных в предыдущем судебном заседании, поскольку они пытаются помочь своему другу уйти от административной ответственности.

В связи с этим, Соловьев А.В. правильно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление в отношении Соловьева А.В. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 03 ноября 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Соловьева Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Т.А. Калашникова