Председательствующий

по делу Е.С.Аксенова Дело № 12- 10 -12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Шевчука Г.А. – Распутиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г.Читы от 10.10.2011 года в отношении <данные изъяты> Шевчука Геннадия Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении по ч.1ст. 15.6 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г.Читы от 10.10.2011 года на Шевчука Г.А. был наложен штраф в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Шевчук Г.А. подал жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании законный представитель Шевчука Г.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, причины неявки судье не сообщил.

Заслушав доводы законного представителя Шевчука Г.А., исследовав материалы дела, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 06.06.2011г., поручения №, требования о предоставлении документов от 04.05.2011г., сообщения о неисполнении поручения, выписки из ЕГРЮЛ, акта № об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении.

Согласно ст.93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Контрагенты (лат. contrahens - договаривающийся) - лица, учреждения, организации, связанные обязательствами по общему договору, сотрудничающие в процессе выполнения договора.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

04.05.2011г. требование о предоставлении документов по поручению МРИ ФНС Рлоссии №5 по <адрес> об истребовании документов у <данные изъяты> направлено налоговым органом 16 мая 2011г.(л.д.7), которое получено Обществом 18 мая 2011г.

Следовательно, истребуемые документы должны были быть представлены в налоговый орган в срок до 26 мая 2011 года 2011г.. Налоговый орган установил срок до 30 мая

Вместе с тем, документы по вышеуказанному требованию не были представлены в налоговый орган, то есть с нарушением срока, установленного статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

ч.1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, несут ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, характеризуется действием(бездействием) и выражается в нарушении сроков предоставления документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В случаях, непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде штраф, как мера административной ответственности, может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Фактов, свидетельствующих о непредставлении информации в налоговый орган Шевчуком Г.А., в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным] настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, как следует из объяснений Шевчука Г.А. требование налогового органа не соответствует ст.93.1 НК РФ и в силу пп.11 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право его не исполнять.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание налоговым органом на то, что конкретно и какие должностные обязанности не исполнил Шевчук Г.А., как должностное лицо.

В должностные обязанности <данные изъяты> не входит такая обязанность как предоставление сведений в налоговый орган, данная обязанность возложена на главного бухгалтера Общества.

Никаких иных доказательств, свидетельствующих о том, что Шевчуком Г.А., как должностным лицом нарушены требования налогового кодекса, налоговым органом представлено не было.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья считает, что факт несвоевременного либо не в полном объеме предоставления в налоговый орган Шевчуком Г.А. документов, налоговым органом не установлен, а также не установлена вина Шевчука Г.А. как руководителя <данные изъяты>» в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по непредоставлению документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, в совершении которого Шевчук Г.А. признан виновным, налоговым органом не доказано, судья считает требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи о назначении административного наказания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Жалобу законного представителя Шевчука Г.А. – Распутиной А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г.Читы от 10.10.2011 года в отношении <данные изъяты> Шевчука Геннадия Антоновича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Калашникова