Дело № 12- 43 -12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2012 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немерова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 18 ноября 2011 г. в отношении Немерова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, неработающего о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 18 ноября 2011г. Немеров А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Немеров А.Г. с вынесенным постановлением не согласился, и данное постановление было им обжаловано в Центральный районный суд г.Читы. В жалобе Немеров А.Г. просит постановление отменить, признав его незаконным, ссылаясь на то, что он не нарушал правила дорожного движения, так как ни в каком ДТП не участвовал.

В судебном заседании Немеров А.Г. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, так как автомобиль у него был угнан и у него имеются доказательства, что он в данном ДТП участия не принимал, автомобилем не управлял в момент ДТП, а следовательно и не мог оставить место ДТП.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу... обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер № Немеров А.Г. допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, оставил место ДТП, участником которого он являлся(л.д.____).

В своем объяснении Немеров А.Г. при рассмотрении дела мировым судьей пояснял, что он не управлял автомобилем, и его не было на месте ДТП.

При рассмотрении дела, мировым судьей были выслушаны сотрудник ГИБДД, собственник а/м ФИО3 и потерпевшая. На основании показаний данных свидетелей, мировой судья поставил под сомнение пояснения Немерова А.Г. Однако, мировым судьей не дана оценка пояснениям потерпевшей ФИО6, которая поясняла, что она не запомнила молодого человека который управлял ТС и который проткнул колесо. Также из материалов дела, не ясно, каким образом сотрудниками ГИБДД после проведения оперативных мероприятий по розыску было установлено, что автомобилем управлял Немеров А.Г. В своем объяснении, при составлении протокола, Немеров А.Г. 18.10.2011г. также пояснял, что автомобиль у него был угнан, когда стоял во дворе на КСК по месту работы. Он лично находился на работе. Он не мог заявить в милицию об угоне, так как у него не было документов на автомобиль, и он не помнил госномер автомобиля. Однако, сотрудники ГИБДД ограничились только объяснениями потерпевшей в ДТП и пояснениями собственника автомобиля. Также, сотрудники ГИБДД не представили доказательства, где был обнаружен автомобиль.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, судьей были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5

Свидетель ФИО4, пояснила, что она не знает никого из участников ДТП и не знает Немерова А.Г. О том, что разыскивают свидетелей данного ДТП, она узнала в тот же день 23.09.11г. в Интернете. Она сразу же откликнулась, потому что человек просил помочь, а так как она стояла на своем автомобиле сразу же за автомобилем белым «<данные изъяты><данные изъяты>», которым управляла девушка (ФИО6). Она видела все обстоятельства ДТП, и сразу же откликнулась. В автомобиле черного цвета находилось четверо молодых людей. Точно марку автомобиля она не помнит, но вроде бы <данные изъяты>. Она запомнила только одного, так как он был старше всех остальных. Когда они подошли к автомобилю девушки, она не открылась, и тогда один из них, что-то сделал с колесом, вроде бы проткнул.

При рассмотрении дела свидетелю были для опознания представлены два человека: Немеров А.Г. и ФИО5, из которых она опознала ФИО5 – человека, который управлял черным а/м, так как он был самый старший из всех и именно он управлял автомобилем.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что именно он был водителем и участником того ДТП. Так как у него не было документов на автомобиль, он уехал с места ДТП. Автомобиль потом бросил на ЗабВО и на маршрутном такси приехал домой. А вечером увидел, что автомобиль стоит в ограде, и поэтому не пошел к Немерову А.Г. объясняться, что без его ведома взял а/м, думал что все обошлось.

При данных обстоятельствах судья полагает, что оспариваемое постановление незаконно и необоснованно в части признания виновным Немерова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения мировым судьей установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела, поскольку доказательств вины в действиях Немерова А.Г. не представлено. Были исследованы только те доказательства, которые косвенно указывали на вину Немерова А.Г., а все сомнения трактуются в пользу, лица, в отношении которого ведется производство по делу. Иные доказательства по доводам Немерова А.Г. истребованы не были.

Поскольку данные недостатки были устранены в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, то в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 18 ноября 2011г. в отношении Немерова Алексея Геннадьевича отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения обжалованию не подлежит.

Судья: Калашникова Т.А.