Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2012г. судья Центрального районного суда г.Читы Журавлева Н.А., с участием секретаря Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулагина Андрея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Кулагин А.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя следующим. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. С данным постановлением не согласен, полагая его незаконным и необоснованным, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кулагин А.В. и его представитель Аракелян О.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Кулагин А.В. в 10 час. 35 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес> падь в <адрес>, и ему было предъявлено обвинение о нахождении в состоянии опьянения. Однако данное обвинение являлось необоснованным. Кроме того, Кулагину А.В. не было предложение прохождение освидетельствования на месте с применением технического средства – алкотестера, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подделана подпись Кулагина А.В. подтверждающая факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотестера. Помимо указанного, пояснили, что мировым судьей был нарушен установленный законом срок направления представленной Кулагиным А.В. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушения срока её рассмотрения. По указанной причине производство по делу в отношении Кулагина А.В. подлежит прекращению. Просили жалобу удовлетворить.

Выслушав доводы заявителя Кулагина А.В., его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Заявляя требование об отмене данного постановления, Кулагин А.В. и его представитель ссылаются на его незаконность и необоснованность.

Однако с данным доводом судья не считает возможными согласиться. При этом исходит из следующего.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что правонарушение классифицируется по данной статье, если у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.

Признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, предусмотрены п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно п.3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите в отношении Кулагина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, Кулагин А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Как следует из названного протокола, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Кулагина А.В. в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, а также нарушение речи.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что требование сотрудников ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите на прохождение освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, предъявленное Кулагину А.В., было безосновательным, не имеется.

Вина Кулагина А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи также не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Факт управления Кулагиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. транспортным средством не отрицался последним в суде.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по жалобе Кулагин А.В. также не отрицал и то обстоятельство, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также факт его отстранения от управления транспортным средством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы исполняющего обязанности мирового судьи о наличии в действиях Кулагина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Кулагина А.В. было рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ и оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Несоблюдение мировым судьей срока направления дела об административном правонарушении с соответствующими материалами в районный суд для рассмотрения представленной Кулагиным А.В. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении основанием к прекращению производства по делу не является.

Ссылки заявителя и его представителя, что нарушение мировым судьей срока направления дела об административном правонарушении влечет за собой нарушение срока привлечения к административной ответственности, являются безосновательными.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Кулагина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы не нарушен.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Кулагина Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Судья: Журавлева Н.А.