Дело № 5-47-2012

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2012г. судья Центрального районного суда г.Читы Журавлева Н.А., с участием секретаря Панковой Е.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год в соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В представленной жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его необоснованность, поскольку мировым судьей не учтено то обстоятельство, что, несмотря на имевший место факт столкновения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>, под его управлением и автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, указанные автомашины не получили каких-либо значительных технических повреждений и их обоюдным согласием по указанной причине было решено, учитывая предпраздничное время, не фиксировать факт ДТП с участием сотрудников ГИБДД. Намерений скрываться с места ДТП он не имел. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил изложенное выше.

ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, став участниками дорожно-транспортного происшествия им и ФИО1 действительно было принято решение разъехаться с места ДТП в связи с отсутствием значительных технических повреждений принадлежащих им транспортных средств. Уже после отъезда ФИО1 с места ДТП он принял решение оформить ДТП с участием сотрудников ГИБДД. По указанной причине сообщил последним, что ФИО1 с места ДТП уехал. Каких-либо претензий, в том числе по вопросу возмещения материального ущерба, к ФИО1 он не имеет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, и в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, и водителя ФИО3, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, в результате которого автомашине ФИО3 причинены повреждения в виде незначительной деформации правой задней двери и порога.

Водитель ФИО1 с места столкновения уехал.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 54 Центрального района г.Читы указал на то, что ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места ДТП.

Между тем, при вынесении постановления мировым судьей не были учтены положения Правил дорожного движения, которыми должен руководствоваться водитель с учетом того, какие наступили последствия при столкновении транспортных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Так, в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения водители, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав её, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Анализ положений пунктов 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения показывает, что эти нормы являются специальными по отношению к общей норме - п. 2.5 Правил в рассматриваемой части и устанавливают условия, наличие которых дает право участникам дорожно-транспортного происшествия не оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, что уже само по себе исключает административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и реализовать свои права и обязанности как с участием уполномоченных на то сотрудников милиции (п. 2.6 Правил), так и самостоятельно без обращения в орган милиции (п. 2.6.1 Правил).

Из положений п.п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения во взаимосвязи с п. 2.5 Правил следует, что водители, действующие в соответствии п.п. 2.6 или 2.6.1 Правил, не обязаны при этом руководствоваться также и требованиями, установленными в п. 2.5 Правил, в той, во всяком случае, части, в какой данное требование предписывает водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В то же время, из положений п. 2.6.1 Правил дорожного движения во взаимосвязи с п. 2.6 Правил следует, что водители, действующие в соответствии п. 2.6.1 Правил, не обязаны при этом руководствоваться также и п. 2.6 Правил в той части, в какой данное требование предписывает водителям прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия.

Исследование материалов дела показывает, что характер дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и ФИО3, отсутствие пострадавших, наличие у обоих водителей страховых полисов об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласованная оценка водителями обстоятельств происшествия, отвечали условиям, при которых водители вправе были в соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путем заполнения бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии как это установлено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом водители не обязаны были оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, так же, как и не обязаны были прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия.

За невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ответственность предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежат изменению путем переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12. 27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание за административное правонарушение в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Судья: Журавлева Н.А.