Дело № 12-50-2012

Мировой судья Орлова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2012г. судья Центрального районного суда г.Читы Журавлева Н.А., с участием секретаря Шевченко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В представленной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что выезд на сторону встречного движения им не был совершен в зоне действия запрещающей дорожной разметки. Указывает, что мировым судьей не исследовались материалы видеофиксации и необоснованно приняты во внимание только показания сотрудников ДПС, которые являются противоречивыми, и схема, составленная сотрудником ДПС без его, ФИО1 участия.

Проверив административный материал и доводы жалобы, судья находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС, исследованными мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получившими надлежащую оценку.

При этом суд находит надуманными доводы ФИО1 о том, что показания допрошенных инспекторов ДПС являются противоречивыми, поскольку указанное из их показаний в части допущенного им нарушения требований Правил дорожного движения, в частности требований дорожной разметки, не следует.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не исследовались материалы видеофиксации, является несостоятельным, поскольку из показаний инспекторов ДПС усматривается, что нарушение ФИО1 было выявлено ими визуально, без применения технических средств.

Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Ссылки ФИО1 о том, что схема нарушения, принятая мировым судьей в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения, составлена с нарушением закона, поскольку в ней не указано его согласие, либо несогласие с ней, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку исключение схемы нарушения из числа доказательств не свидетельствует о недоказанности вины в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, выехал в нарушение п. 9.2 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: совершил обгон автомашин, двигающихся в попутном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, доводы, приведенные ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, мировым судьей проверены надлежащим образом и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центральногоьрайона г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Журавлева Н.А.