Дело № 12-85-2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2012г. судья Центрального районного суда г.Читы Журавлева Н.А., с участием секретаря Панковой Е.Д., рассмотрев жалобу Глущенко Владимира Владиславовича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Глущенко В.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя следующим. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Полагает, что названное постановление незаконно, поскольку принято с нарушением процессуальных норм. ДД.ММ.ГГГГ он представил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в <данные изъяты> однако, мировой судья незаконно допустил рассмотрение дела в его отсутствие, что повлекло за собой невозможность объективного и всестороннего рассмотрения дела. Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая оценка событиям, при которых произошло вменяемое ему правонарушение. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В суде Глущенко В.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил изложенное выше, дополнив, что фактически ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял, осуществил только его перестановку во дворе дома, поставив ближе к подъезду дома по месту жительства.

Выслушав доводы Глущенко В.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Заявляя требование об отмене указанного постановления мирового судьи, Глущенко В.В. ссылается на его незаконность.

Однако с данными доводами заявителя судья не считает возможным согласиться в силу следующего.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителей за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глущенко В.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанную дату в 03 часа 35 мин. Глущенко В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 (л.д.2).

Факт управления Глущенко В.В. названным транспортным средством в состоянии опьянения установлен специализированным медицинским учреждением, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), обоснованность которого Глущенко В.В. не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Глущенко В.В. неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Глущенко В.В. о том, что оспариваемое им постановление незаконно по причине рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие, не состоятельны.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии данного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения, и если от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Глущенко В.В., будучи извещенным о рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенного к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, представил мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г.Читы ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с нахождением на стационарном лечении на неопределенный срок (л.д.8).

При этом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт его нахождения на стационарном лечении, не представил.

Указанное ходатайство мировым судьей в ходе разбирательства по делу в отношении Глущенко В.В. рассмотрено и правомерно оставлено без удовлетворения.

При этом ссылки Глущенко В.В. на обязанность мирового судьи провести проверку нахождения его на лечении путем направления в лечебное учреждение надлежащего запроса, являются надуманными, поскольку таковая обязанность мирового судьи нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Не состоятельны и доводы Глущенко В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял.

Как следует из его пояснений. Данных в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут он осуществлял парковку транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего его матери, во дворе дома по месту своего жительства.

Соответственно, оснований полагать, что на момент составления протокола он не являлся водителем данного транспортного средства, нет

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глущенко Владимира Владиславовича оставить без изменения, жалобу Глущенко Владимира Владиславовича – без удовлетворения.

Судья: Журавлева Н.А.