Дело № 12-55-2012

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2012г. судья Центрального районного суда г.Читы Журавлева Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липовой Зинаиды Михайловны на постановление административной комиссии городского округа «город Чита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» от 18.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии городского округа «город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ Липова З.М. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Липова З.М. обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы указывает, что никаких противоправных действий она не совершала, на заседании административной комиссии не присутствовала, о дате слушания дела не извещалась, о принятом решении узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив по почте копию постановления. Также указывает, что основанием к рассмотрению в отношении неё дела об административном правонарушении явилось заявление её соседа по дому ФИО3, который испытывает к её семье неприязненные отношения и систематически пишет заявления в правоохранительные органы. Полагая, что она не допускала нарушения покоя граждан, просила постановление административной комиссии о наложении на неё штрафа отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании Липова З.М. доводы жалобы поддержала, пояснила изложенное выше, дополнив, что она проживает в квартире, расположенной в панельном доме, не имеющем достаточной звукоизоляции, что не исключает возможность слышимости передвижения по квартире её самой и членов её семьи для соседей. Однако каких-либо действий, направленных на нарушение их покоя, в том числе с ночное время, она не совершает.

Выслушав доводы Липовой З.М., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.13 Закона Забайкальского края от 02.07.2009г. № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» административным правонарушениям является совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) любых действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, к числу каковых относятся: использование телевизоров, радиоприёмников, магнитофонов и других звукопроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе, установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли – киосках, павильонах, лотках; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками; непринятие владельцев транспортных средств, иных объектов, использующих технические средства сигнализации, мер к своевременному отключению звуковых сигналов; использование пиротехнических средств, за исключением использования их в новогоднюю ночь и при проведении праздничных мероприятий, организуемых органами государственной власти или органами местного самоуправления Забайкальского края; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ; иные действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в число которых входит, в том числе, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу 75 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Липова З.М., находясь дома, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, громко ходила, тем самым мешала соседям отдыхать (л.д._________).

Принимая оспариваемое постановление в отношении Липовой З.М., административная комиссия городского округа «город Чита» пришла к выводу о том, что факт совершения Липовой З.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела, вследствие чего она подлежит привлечению к административной ответственности.

Однако с данным выводом административной комиссии нельзя согласиться, поскольку доказательства, бесспорно подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ Липова З.М. в ночное время нарушала тишину и покой граждан.

Так, в протоколе об административном правонарушении, рапорте старшего УУМ Северного ОМ от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на основании каких данных сделан данный вывод о нарушении тишины и покоя граждан непосредственно Липовой З.М.

В своих объяснениях Липова З.М. от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения покоя и тишины граждан не признавала.

В представленном в материалах дела заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> отдел милиции УВД по <адрес> с просьбой принять меры к жильцам <адрес>, фамилии которых он не знает(л.д.________).

Объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ относятся к периоду времени, предшествовавшему дате совершения административного правонарушения, и не содержат информации о совершении Липовой З.М. действий, нарушающих тишину и покой граждан непосредственно в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д._______).

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств нельзя прийти к однозначному выводу о наличии вины Липовой З.М. в совершении административного правонарушения, за которое она была привлечена к административной ответственности постановлением административной комиссии городского округа «город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии городского округа «город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Липовой Зинаиды Михайловны по ч.1 ст.13 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Липовой Зинаиды Михайловны прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней.

Судья: Журавлева Н.А.