Дело мир. 12-107-12

Мировой судья 14 судебного

участка Центрального района

г. Читы Викулова К.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

02 апреля 2012г. г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Федоровской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Шалдеева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи 14 судебного участка Центрального района г.Читы от 12.01.2012 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Шалдеева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 50 мин. в мк<адрес>, 58 в <адрес> управлял автомобилем марки Хонда Сабер, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

12.01.2012г. постановлением мирового судьи 14 судебного участка Центрального района г.Читы Шалдеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шалдеев С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление 12.01.2012 вынесено мировым судьей незаконно, поскольку указанное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показание алкотектора – 0,049 мг/л является допустимой погрешностью завода-изготовителя прибора. При повторном освидетельствовании признаков алкоголя у Шалдеева С.В. не обнаружено. Кроме того, мировым судьей нарушено право Шалдеева С.В. на защиту. Явившись на судебный участок для участия в судебном заседании 12.01.2012 года Шалдеев С.В. так и не был приглашен в судебное заседание. О лишении прав узнал 30.01.2012 г. при получении постановления по почте.

В судебном заседании Шалдеев С.В. доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, и требование об отмене постановления поддержал.

Представитель УМВД ГИБДД РФ по Забайкальскому краю Кастарной А.А. пояснил об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Заслушав Шалдеева С.В., представителя Кастарного А.А., исследовав материалы дела, суд приходит у следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что Шалдеев С.В. «управлял т.с. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение покраснение кожных покровов лица).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Как усматривается из материалов дела (л.д.13), Шалдеев С.В. не был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания – 12.01.2012 года, поскольку в извещениях и протоколе об административном правонарушении отсутствовал номер судебного участка. Между тем факт явки Шалдеева С.В. по указанному в повестке адресу: ул.автогенная, 3, где находятся два судебных участка ( №14 и 4), подтверждается выпиской из книги регистраций посетителей за 12 января 2012 г. (л.д. 27, 28).

Учитывая, что в суде нашел подтверждение факт нарушения права Шалдеева на дачу объяснений по делу, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, и иных, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для удовлетворения жалобы Шалдеева и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7, п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Жалобу Шалдеева Сергея Владимировича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 12 января 2012г. в отношении Шалдеева Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.Т. Аксаненко