Мировой судья Шемякина Е.С. дело № 12-510-11

РЕШЕНИЕ

21 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Казакевич Ю.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите (ул. Бутина,41) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Садыкова Рухоллы Нигметулловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, мк<адрес> – по жалобе Садыкова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 21 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г.Читы от 21 июля 2011 года Садыков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копию постановления Садыков Р.Н. получил 03 августа 2011 года и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока 11 августа 2011 года Садыков Р.Н. направил жалобу, просит постановление отменить, прекратить производство по делу. Ссылается на то, что при подготовке и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Садыкова Р.Н. мировой судья в нарушение закона не выяснил, нуждался ли Садыков Р.Н. при составлении протокола об административном правонарушении в переводчике, поскольку он по национальности казах. На момент составления протокола об административном правонарушении Садыков Р.Н. действительно ничего не понимал, не понимал сути требований сотрудников ГАИ, ему было не понятно для какой цели его освидетельствуют на предмет употребления спиртных напитков, так как он не отрицал, что употреблял пиво во время ремонта автомобиля. Автомашиной он не управлял и никуда не ехал и не собирался ехать. В этот день он не работал на маршруте, около своего дома ремонтировал двери ГАЗели, менял в них замки. Свою автомашину он поставил на газон и по этому поводу поругался с соседом, который по телефону вызвал ГАИ. Также ссылается на то, что суд о месте и времени рассмотрения дела его не извещал. Рассмотрение дела в его отсутствие является нарушением его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Садыков Р.Н., его защитник Баранов Ю.М. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Выслушав Садыкова Р.Н., его защитника Баранова Ю.М., свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Совершенное Садыковым Р.Н. административное правонарушение заключается в том, что 08 июля 2011 года в 21 час 00 минут на улице Шилова, возле дома 44 в г. Чите, он управлял автомашиной ГАЗ-322132 гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления автомобилем Садыковым Р.Н. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 июля 2011 года, актом 75 ОБ № 021533 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которые неопровержимо свидетельствуют о том, что у Садыкова Р.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Садыкова Р.Н. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем собственноручно расписался. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.

Довод Садыкова Р.Н. о том, что он не управлял автомобилем, суд находит надуманным, и относит его к способу защиты. Свидетели ЯВА, АМА в судебном заседании показали, что Садыков Р.Н. управлял автомашиной ГАЗель находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом чуть не сбил их, идущих по дороге.

К показаниям свидетелей БАВ, ПНВ, ССЮ, пояснявших, что водитель Садыков Р.Н. не управлял ГАЗелью, суд относится критически, поскольку указанные свидетели находятся с Садыковым в дружеских отношениях и заинтересованы в исходе дела.

Ссылку заявителя о том, что мировым судьей не была установлена необходимость предоставления Садыкову Р.Н. переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельной. Так при рассмотрении настоящего дела Садыков Р.Н. пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, постоянно проживает на территории РФ с 1965 года, является гражданином РФ, окончил русскую школу, водительское удостоверение также получал на территории России. При составлении протокола об административном правонарушении Садыков Р.Н. собственноручно давал письменные объяснения на русском языке.

Вручение судебной повестки должностным лицом ГИБДД является допустимым и не может быть основанием для отмены постановления.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Садыкова Р.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Садыкова Р.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Казакевич Ю.А.