Дело мир. 12-140-12

Мировой судья судебного

участка № 1 Центрального района

г. Читы Соловьев М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

18 апреля 2012г. г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Щербатюка Андрея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 09.02.2012 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Щербатюка А.П. был составлен протокол об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 08 ч. 20 мин. на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем марки Тойота Лэнд Круизер Прадо, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

09.02.2012г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы Щербатюк А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Щербатюк А.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое постановление - квалифицировать действия водителя по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Считает, что постановление 09.02.2012 вынесено мировым судьей незаконно, поскольку дорожно-транспортного происшествия не было. Схемы ДТП не составляли, не были вызваны сотрудники ГИБДД, не были опрошены свидетели. Кроме того, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В судебном заседании Щербатюк А.П. доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, и требование об отмене постановления поддержал.

В судебное заседание Казанцев Д.В. не явился.

Представитель ГИБДД УМВД по г.Чите в суд не явился.

Заслушав Щербатюка А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Щербатюк А.П., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП. Данное обстоятельство объективно подтверждено схемой ДТП в которой отражены повреждения автомобиля ГАЗ-31105 (повреждение лакокрасочного покрытия переднего правового крыла, правой передней двери, зеркала заднего вида справа) (л.д.7); объяснениями водителя Казанцева Д.В. (л.д.9); справкой о ДТП (л.д.10).

В суде Щербатюк А.П. не отрицал, что соприкосновение автомобилей имело место. На его автомобиле был скол размером 3мм. на крыле, на автомобиле другого водителя сложилось зеркало, имелись следы краски его автомобиля. Считая, что правил дорожного движения он не нарушал и был прав в сложившейся обстановке, также, что у него в автомобиле находился трехлетний ребенок и собака он уехал, желая сообщить в ГИБДД о ДТП. Впоследствии в суде пояснил, что ДТП не было, поскольку нет никакого вреда.

Доводы Щербатюка А.П. опровергаются исследованными материалами дела и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил Дорожного Движения предусмотрено, что Дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

Повреждение транспортных средств подтверждено, поскольку повреждения транспортных средства полученных в результате соприкосновения автомобилей установлены.

При таком положении Щербатюк А.П. согласно требований п. 2.5. ПДД обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу п.2.6 ПДД схемы происшествия не составил, на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия не прибыл.

Данные требование Щербатюк А.П. не выполнил, оставив место ДТП.

Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, что влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Довод Щербатюка А.П. об отказе в возбуждении дела об административном нарушении не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела, так как состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ образует сам факт оставления места ДТП водителем независимо о того, нарушены ли им ПДД или нет.

Принимая во внимание, что мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу об отсутствии основания для отмены постановления мирового судьи и об отказе в удовлетворении жалоба Щербатюка А.П..

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Щербатюка Андрея Петровича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 09.02.2012 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отказать, постановление мирового судьи от 09.02.2012 г. оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.Т. Аксаненко