Дело мир. 12-173-12

Мировой судьи судебного

Участка № 2 Центрального района

г. Читы Феденева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 апреля 2012г. г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Федоровской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Колкутина ФИО6-защитника Матвеенко ФИО7 на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Матвеенко С.В. был составлен протокол об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 02 ч. 35 мин. на ул.<адрес> управлял автомобилем марки Исузу Бигхорн, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы Матвеенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Матвеенко С.В. – Колкутин И.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье, поскольку право Матвеенко С.В. на защиту было нарушено.

В судебном заседании Колкутин И.А. доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, и требование об отмене постановления поддержал.

Заслушав Колкутина И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Согласно части 5 этой же статьи, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Матвеенко С.В. просил суд отложить судебное заседание в связи с выездом его представителя за пределы г.Читы для участия в судебном заседании другого суда. Таким образом, Матвеенко С.В. выразил желание иметь защитника для оказания ему юридической помощи.

Учитывая, что Матвеенко С.В. заявил непосредственно при рассмотрении дела о своем желании иметь защитника, данное ходатайство подлежало удовлетворению независимо от формы изложения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Принимая во внимание, что нарушение права Матвеенко С.В. на защиту нарушено и является существенным нарушением процессуальных требований, постановление подлежит отмене, а жалоба-удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Матвеенко Сергея Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Матвеенко ФИО8, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.Т. Аксаненко