Дело № 12-202/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 мая 2012 года г. Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неклюдовой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 12 января 2012 года о привлечении к административной ответственности, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 12 января 2012 года Неклюдова И.В. на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На указанное постановление Неклюдовой И.В. подана жалоба, в которой указано на то, что заявитель не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Неклюдова И.В. доводы, приведенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указала также на то, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Свою подпись в протоколе о том, что согласна с результатами обследования на состояние алкогольного опьянения поставила потому, что боялась, что сотрудники ДПС после ДТП заберут автомобиль, которым она управляла, на штрафстоянку, а с ней было двое детей, которых необходимо было отвезти в школу. Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, суд не находит оснований для признания жалобы обоснованной в силу следующего. Совершенное Неклюдовой И.В. административное правонарушение заключается в том, что 27 декабря 2011 года в 13 час. 30 мин., находясь в алкогольном опьянении, она управляла автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е № RUS, и была остановлена инспектором ДПС. Факт управления Неклюдовой И.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2011, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2011, которые неопровержимо свидетельствуют о том, что у Неклюдовой И.В. имелись признаки алкогольного опьянения. Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2011 (л.д. 5) установлены признаки, которые давали инспектору ИДПС ОБДПС полагать, что Неклюдова И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения – это запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова, состояние не соответствующее обстановке. Сведения, отраженные в протоколе, подтверждены понятыми, подписи которых имеются в названном документе. Оснований не доверять фактам, зафиксированным в протоколе, у судьи не имеется. В соответствии с Правилами освидетельствования, а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 № 115 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Неклюдова И.В. в момент совершения в отношении нее процессуальных действий находилась в алкогольном опьянении, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,612 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 27.12.2011, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и понятых. Каких – либо замечаний названные процессуальные документы не содержат. Процессуальные документы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, замечаний не поступило. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, что в данном случае выполнено – факт нахождения Неклюдовой И.В. 27 декабря 2011 года в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен и подтвержден соответствующими доказательствами. При рассмотрении дела, мировым судьей исследовались в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание заявителя на то, что она не был надлежащим образом извещена о заседании, во внимание не принимается. Как следует из содержания жалобы, Неклюдова И.В. не отрицает факт доведения до нее сотрудником ГИБДД информации, касающейся времени и места рассмотрения протокола об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела имеется расписка, содержащая сведения об извещении заявителя о времени и месте судебного заседания. В жалобе заявитель указывает на то, что в назначенное время явилась в суд для участия в судебном заседании, при этом за получением информации о мировом судье, которому подлежало рассмотрение административного дела, заявитель обратилась к судебному приставу, который не располагает информацией о делах, находящихся в производстве мировых судей. В данной ситуации судья полагает, что заявитель, зная о возбуждении в отношении него административного производства, не предприняла действий по получению информации о месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Учитывая, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятое по делу постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 26 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Неклюдовой ФИО5 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Лоншакова Т.В.