Дело № 12-142-2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 апреля 2012 года г. Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Лоншакова Т.В. при секретаре Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 19 января 2012 года о привлечении к административной ответственности, у с т а н о в и л: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 19 января 2012 года Захаров А.Г. на основании ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На указанное постановление Захаровым А.Г. подана жалоба, в которой указано на то, что автомобилем может распоряжаться только его собственник, по просьбе которого транспортное средство было передано ФИО8. По мнению заявителя, вывод мирового судьи о том, что он имеет права по распоряжению автомобилем, является необоснованным. Также в жалобе указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи заявителем ФИО9 автомобиля. Кроме того, заявитель ссылается не необоснованность отказа удовлетворения его ходатайства о допросе в качестве свидетеля собственника транспортного средства. Более того, о том, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения заявитель не знал. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание заявитель, иные заинтересованные лица, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. доводы, приведенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.12 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья не находит оснований для признания жалобы обоснованной в силу следующего. Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При определении объективной стороны правонарушения необходимо установить не только лицо, передавшее управление транспортным средством, но и лицо, которому было передано управление, а также факт нахождения данного лица в состоянии опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.12.2011 (л.д.2), водитель Захаров А.Г. передал управление транспортного средства марки «<данные изъяты>» ФИО7., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актом освидетельствования от 24.11.2011. Согласно указанному акту у ФИО11 было установлено состояние опьянения на основании показаний алкотектора. Содержание алкоголя в крови составило 0,530 мг/л. При этом с результатами освидетельствования последний был согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 8). Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Учитывая, что факт нахождения ФИО12. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Захарова А.Г. и верно квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Довод о том, что заявитель не знал о том, что ФИО13. находится в состоянии алкогольного опьянения, является необоснованным, и опровергается объяснением, отобранным у ФИО14. Ссылка заявителя на то, что он не передавал автомобиль и не имеет таких полномочий, несостоятельна, поскольку Захарову А.Г. доверенностью от 13.05.2010, выданной ФИО15 Захарову А.Г., предоставлено не только право управления, но и распоряжения автомобилем. Также не принимается во внимание указание заявителя на отсутствие доказательств передачи управления автомобилей ФИО16 Из объяснения ФИО17. от 24.12.2011 следует, что по просьбе Захарова А.Г. транспортным средством управлял ФИО18 При этом следует обратить внимание на то, что при даче объяснений ФИО19 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Довод о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайства о допросе собственника транспортного средства, во внимание не принимается в силу следующего. В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, новых значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы мирового судьи жалоба не содержит. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 19 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Захарова ФИО20 - без удовлетворения. Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит. Судья Лоншакова Т.В.