№ 12-569-2011 Решение по жалобе по делу об административном правонарушении 22 декабря 2011 года Судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В., рассмотрев жалобу Домашева Александра Владимировича на постановление 75 ЗК № 356237 по делу об административном правонарушении ИДПССБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Якушевского А.Ф. вынесенное 28 августа 2011 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю подполковника полиции Белоброва Э.В. от 16 сентября 2011 года в отношении Домашева Александра Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по статье 12.6. КоАП РФ, установил: Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ИДПССБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 просит отменить постановления должностных лиц, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и решение должностных лиц Изучив представленные материалы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. Ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах предусмотрена статьёй 12.6. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Однако данное постановление административного органа и решение суда не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Административным органом при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона. Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 8) видно, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. На основании изложенного, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении ИДПССБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по статье 12.6. КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит прекращению на основании ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7, ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья решил: Постановление 75 ЗК № 356237 по делу об административном правонарушении ИДПССБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Якушевского А.Ф. вынесенное 28 августа 2011 года, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю подполковника полиции Белоброва Э.В. от 16 сентября 2011 года в отношении Домашева Александра Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по статье 12.6. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В течение десяти дней решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец