РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 января 2012 года

Судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В. рассмотрев протест и.о. прокурора Центрального района города Читы Курбатова И.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района города Читы от 19 июля 2011 года о возращении протокола об административном правонарушении в отношении Касьянова Олега Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возращён в Центральный отдел милиции УВД по городу Чите, в связи с отсутствием документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протесте и.о. прокурора <адрес> ФИО2 просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена, к протоколу приложена справка с информационной базы данных ИЦ УМВД России по <адрес>.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из представленных материалов установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации соответствует требованиям, перечисленным в части 2 статьи 28.2. КоАП РФ. Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена на основании справки с информационной базы данных ИЦ УМВД России по <адрес>, заверенной надлежащим образом.

Таким образом, определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит отмене.

Вместе с тем, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со статьёй 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, составляет 3 месяца.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 24.5., статьёй 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении протокола об административном правонарушении в отношении Касьянова Олега Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Касьянова Олега Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд.

Судья С.В. Иванец