Председательствующий

по делу М.В. Соловьев Дело № 12-220-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Петренко Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 01 марта 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Петренко <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> не работающего,

У с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петренко Р.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Петренко Р.Г. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить в связи с нарушением его права на защиту, т.к. было заявлено ходатайство об отложении в связи с привлечением адвоката, в удовлетворении которого ему было отказано. О рассмотрении дела не был уведомлен, повестка была выписана сотрудником полиции. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Петренко Р.Г. дополнительно уточнил свою жалобу(л.д.____), поддержав доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

п.2.3.3. Правил Дорожного движения определяет обязанности водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Как правильно установлено мировым судьей, основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что у Петренко Р.Г. имелся запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования также отказался.

Таким образом, обоснованно сделан вывод о том, что требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, на котором Петренко Р.Г. присутствовал, 03.02.2012г. в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № с признаками алкогольного опьянения; не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несостоятельны доводы Петренко Р.Г., что не установлено место совершения правонарушения, хотя сам указал, что остановлен был сотрудниками ДПС на другой стороне по <адрес>, данные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления, поскольку сам факт Петренко Р.Г. подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Не состоятельны также его доводы о том, что нарушено мировым судьей его Конституционное право на защиту, поскольку таких ходатайств в судебном заседании не заявлялось, кроме как на ознакомление с материалами дела(л.д.7).

Не состоятельны и доводы о том, что он не был извещен надлежащим образом, а повестка вручена сотрудниками полиции, поскольку, из материалов дела установлено, что сотрудниками полиции он был извещен на 16.02.2012г., по его ходатайству рассмотрение дела отложено на 01.03.201212г. о чем извещен в на судебном участке и 22.02.2012г.(л.д.8) при ознакомлении с материалами дела.

Нарушений процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В связи с этим, Петренко Р.Г. правильно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление в отношении Петренко Р.Г. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи и в сроки установленные для привлечения к административной ответственности, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Читы от 01 марта 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Петренко <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Т.А. Калашникова