Председательствующий

по делу Е.С.Аксенова Дело № 12-231-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Богомолова В.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы от 15 марта 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Богомолова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

У с т а н о в и л :

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Богомолов В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Богомолов В.И. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить в связи с нарушением его права на защиту, так как он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку, им было подано ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. Ходатайство было не рассмотрено. Просит постановление мирового судьи отменить и направить на рассмотрение мировому судье Кыринского района.

В судебном заседании Богомолов В.И. поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении Богомолов В.И. написал ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства: <адрес>(л.д.2).

05.03.2012г. мировой судья принимает к производству дело и назначает рассмотрение дела на 15.03.2012г. в 09.00 часов в помещении судебного участка № по адресу: <адрес>(л.д.7) о месте и времени рассмотрения дела Богомолов В.И. не извещен, в материалах дела нет подтверждения судебному извещению.

15.03.2012г. мировой судья выносит постановление о привлечении Богомолова В.И. к административной ответственности и рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело, и.о.мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Читы указал, что Богомолов В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако с таким выводом и.о.мирового судьи согласиться нельзя, поскольку имеющаяся в материалах дела расписка о явке Богомолова В.И. 15 марта 2012 года сведений о месте рассмотрения дела, а также указания номера судебного участка мирового судьи не содержит, в связи с чем не может служить подтверждением надлежащего извещения Богомолова В.И. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 6), к тому же повестка вручена сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. К тому же в протоколе имеется ходатайство о рассмотрении дела судом по его месту жительства. Данное ходатайство не было рассмотрено ни сотрудниками ДПС, ни мировым судьей при принятии дела к своему производству.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела и.о.мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы требования статей 25.1, 29.1, 29.5, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения Богомолова В.И. к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Богомолова В.И. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. К тому же имелось ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Читы, вынесенное в отношении Богомолова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене и направлению на рассмотрение по месту жительства Богомолова В.И. – мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Читы от 15 марта 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Богомолова <данные изъяты> отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье Кыринского района судебного участка №51(<адрес>

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Т.А. Калашникова