Дело №12-152-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 апреля 2012 года г. Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Ануфриева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Медикс Группа» директора Кузьмина ФИО7, - по жалобе Кузьмина ФИО8 на постановление заместителя руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Борисовой Елены Витальевны № 76-12/37 от 14 февраля 2012 года, установил: Старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Перелыгиной Л.В. 03.02.2012 г. была проведена проверка соблюдения ООО «Медикс Группа» валютного законодательства РФ, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых операций условиям лицензий и разрешений. По результатам проверки был составлен протокол № 76-12/37 о совершении должностным лицом ООО «Медикс Группа» директором Кузьминым ФИО9 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в следующем: 18.11.2011 г. ООО «Медикс Группа» и компанией «Jian Yuan Medical Technology Co., Ltd» был заключен договор № JYMMG11118A1 на поставку в РФ на условиях С1Р Маньчжурия насосов шприцевых и инфузионных, цена, модели, комплектность, характеристики которых будут соответствовать приложениям к контракту. Общая сумма договора не определена. Оплата осуществляется в долларах США банковским переводом. Поставка товара производится в срок 20 календарных дней с даты полной оплаты его стоимости. Срок действия договора до 17.11.2012г. Приложением № 1 от 18.11.2011г. определены количество, цена, комплектность и характеристики товара; общая сумма договора - 69 000 $ США, из которых 12 000$ США должны быть внесены в порядке предоплаты в течение 10 рабочих дней с даты получения по факсимильной связи или электронной почты копии счета. В соответствии с Приложением № 2 от 30.12.2011г. оставшаяся сумма 57 000 $ США должна быть оплачена также в течение 10 рабочих дней с даты получения копии счета. На основании договора в Читинском ОСБ №8600 21.12.2011г. оформлен паспорт сделки № 11120005/1481/1727/2/0. В счет исполнения обязательств по договору ООО «Медикс Группа» произвело оплату в размере 69 000 $ США; иностранный контрагент не исполнил обязательство по поставке товаров в полном объеме. Для оформления паспорта сделки ООО «Медикс Группа» представило в уполномоченный банк договор № JYMMG11118A1 от 18.11.2011г. и приложение №1 от 18.11.2011г. Однако при оформлении 21.12.2011г. паспорта сделки № 11120005/1481/1727/2/0 Общество в графе 5 «Сумма» раздела 3 «Общие сведения о контракте» паспорта сделки указало символ «б/с». В п.6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» раздела 6 «Специальные сведения о контракте» ООО «Медикс Группа» указало: «Условия оплаты указываются в приложениях к настоящему договору. Все платежи, производимые между сторонами, осуществляются в долларах США». В соответствии со ст.20 Закона ФЗ РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Инструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.2004 г. «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» паспорт сделки, как документ валютного контроля, должен содержать сведения договора, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. ООО «Медикс Группа» не отразило в оформленном 21.12.2011г. паспорте сделки № 11120005/1481/1727/2/0 существенные положения договора № JYMMG11118A1 от 18.11.2011г, необходимые для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Валютные операции являются объектом бухгалтерского учета, а представление форм учета и отчетности по валютным операциям органам и агентам валютного контроля является одной из задач бухгалтерского учета. Согласно ч.1 ст.6 Закона «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В соответствии с нормами Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличным исполнительным органом общества является директор, на которого возложено осуществление руководства текущей деятельностью общества. Постановлением заместителя руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Борисовой Елены Витальевны № 76-12/37 от 14 февраля 2012 года директор ООО «Медикс Группа» Кузьмин ФИО10 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с постановлением директор ООО «Медикс Группа» Кузьмин ФИО11 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует существенная угроза охраняемых общественных отношений, не был причинен ущерб государственным интересам, отсутствует наличие пренебрежительного отношения к требованиям законодательства, отсутствуют вредные последствия. Действия ООО «Медикс Группа» не противоречат законодательству и тем нормативным актам на которые ссылается Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае. В постановлении не были изложены доводы защитника ООО «Медикс Группа». В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Катанцев А.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал. По его мнению, в данном случае организация обоснованно указала в паспорте сделки символ б/с. В судебном заседании представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности Габоева О.В. жалобу не признала, считает постановление законным и обоснованным. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему. Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок. Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является установленный государством порядок совершения валютных операций. Объективную сторону данного состава правонарушения образует, в том числе нарушение установленных правил оформления паспортов сделок. В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Согласно части 2 данной статьи паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Центральным банком Российской Федерации утверждена Инструкция от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее -Инструкция N 117 -И), главой 3 которой установлен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки. Согласно пункту 3.1 Инструкции N 117-И действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки (далее - ПС) распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, в том числе за ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом (пункт 3.1.1). В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее -валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела. Согласно пункту 5 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции N 117-И) в графе 5 раздела 3 указывается общая сумма контракта (кредитного договора) в единицах валюты цены контракта (кредитного договора), указанной в графах 3-4 раздела 3. В случае, если невозможно определить точную сумму контракта (кредитного договора), в графе 5 раздела 3 указывается ориентировочная сумма контракта (кредитного договора), определяемая резидентом самостоятельно исходя из известных ему на дату оформления ПС сведений, а при невозможности ее определения в графе 5 раздела 3 проставляется символ б/с. Как установлено материалами дела, в оформленном ООО «Медиск Группа» паспорте сделки по контракту JYMMG11118A1 в графе 5 раздела 3 паспорта сделки указан символ «б/с», что свидетельствует о невозможности определения суммы контракта. Однако, из содержания контракта усматривается, что цена контракта сторонами установлена с достаточной определенностью и отражена в приложении № 1 к контракту от 18.11.2011 года, которое является его неотъемлемой частью и составляет - 69 000 $ США. При таких обстоятельствах указание Обществом в графе 5 раздела 3 паспортов сделки символа «б/с», который свидетельствует о невозможности определения суммы контракта, является неправомерным и не соответствует требованиям валютного законодательства. Согласно пункту 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции N 117-И) в пункте 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" (Раздел 6 "Специальные сведения о контракте") поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется. В приложении № 1 к договору JYMMG11118A1 установлены количество, цена, комплектность и характеристики товара; общей суммой - 69 000 $ США порядок и размеры сумм платежей, а именно: 12 000$ США должны быть внесены в порядке предоплаты в течение 10 рабочих дней с даты получения по факсимильной связи или электронной почты копии счета. В соответствии с Приложением № 2 от 30.12.2011г. оставшаяся сумма 57 000 $ США должна быть оплачена также в течение 10 рабочих дней с даты получения копии счета. Вместе с тем в паспорте сделки по контракту JYMMG11118A1 от 18.11.2011 г. ООО «Медикс Группа» в пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки указало, что условия оплаты указываются в приложениях к настоящему договору. Все платежи, производимые между сторонами, осуществляются в долларах США, что не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции N 117-И). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Медикс Группа» Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно. В соответствии с ч.2 и 3 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская отчетность представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам. Основными задачами бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и имущественном положении и обеспечение необходимой информацией внутренних и внешних пользователей бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства РФ при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами. Таким образом, валютные операции являются объектом бухгалтерского учета, а представление форм учета и отчетности по валютным операциям органам и агентам валютного контроля является одной из задач бухгалтерского учета. Согласно ч.1 ст.6 Закона «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. В соответствии с нормами Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличным исполнительным органом общества является директор, на которого возложено осуществление руководства текущей деятельностью общества. Согласно п.п. 10.1, 1.4, 10.6, 12.12 Устава ООО «Медикс Группа» единоличным исполнительным органом ООО «Медикс Группа» является его директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, обязан соблюдать в своей деятельности требования действующего законодательства РФ и несет личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности. Таким образом, Кузьмин Р.И. являясь директором ООО «Медикс Группа», не обеспечил соблюдение валютного законодательства РФ, в результате чего ООО «Медикс Группа» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Таким образом, Кузьмин ФИО12 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положении о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1). По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно,- наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения сфере валютного регулирования. Целью государственного валютного контроля является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Медике Группа» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в данном случае к оформлению паспорта сделки. При таких обстоятельствах основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Назначенное Кузьмину Р.И. наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренному частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм КоАП РФ, регулирующих процедуру привлечения к административной ответственности, административным органом допущено не было. Довод Кузьмина Р.И. о том, что не все доводы защитника ООО «Медикс Группа» были занесены и рассмотрены в обжалуемом постановлении суд находит надуманными, поскольку в своей жалобе Кузьмин Р.И. пользуется общими формулировками и не конкретизирует какие конкретно доводы не были рассмотрены административным органом, вынесшим постановление. При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалобу Кузьмина Р.И. не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Кузьмина ФИО13 на постановление заместителя руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Борисовой Елены Витальевны № 76-12/37 от 14 февраля 2012 года о привлечении директора ООО «Медикс Группа» Кузьмина ФИО14 к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Судья Ануфриева Н.В.