Определение

по делу об административном правонарушении

г. Чита 12 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Ануфриева Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Нефтехиммаш» Макарчука ФИО7,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от 14 февраля 2012 года должностное лицо- генеральный директор ООО «Нефтехиммаш» Макарчук ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

На данное постановление поступила жалоба в Центральный районный суд г.Читы, в которой Макарчук ФИО9. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, также он указывает, что в случае наличия состава административного правонарушения дело должно быть рассмотрено по месту исполнения обязанности, то есть в г.Москве, так как в соответствии с изложенным в постановлении обстоятельствами, обязанность по оформлению паспорта сделки должна исполняться в г. Москве.

В судебном заседании защитники должностного лица по доверенности Корчагин А.В., Гузеннов В.В. заявили ходатайство о направлении дела по подсудности- в соответствующий суд г.Москвы.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности Габова О.В. отдала разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу, что данное дело подлежит направлению по подсудности.

В соответствии со ст. 29.5 КАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Макарчуку М.М. вменяется в вину то, что он, действуя как должностное лицо ООО «Нефтехиммаш», нарушил правила оформления паспортов сделок.

Деятельность юридическое лицо осуществляет по месту своей регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, в данном случае, местом совершения административного правонарушения является пгт. <адрес>, а не место исполнения обязанности.

Следовательно, данное дело должно рассматриваться Шилкинским районным судом Забайкальского края.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Нефтехиммаш» Макарчука ФИО10 и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Нефтехиммаш» Макарчука ФИО11, передать по подсудности в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Данное определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения копии данного определения.

Судья: Ануфриева Н.В.