Дело № 12-115-11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 апреля 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина О.В. на постановление старшего госинспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Забайкальскому краю от 21.12.2011г. в отношении Юдина <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес> работающего <данные изъяты> «<данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, У с т а н о в и л : Юдин О.В. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит постановление старшего госинспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Забайкальскому краю от 21.12.2011г. о наложении в отношении него как на должностное лицо штрафа в размере 2.000 руб. по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, отменить, ссылаясь на то, что он привлечен к административной ответственности за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, образовавшихся в результате выхода воды на проезжую часть по ул.<адрес>. Наличие льда на проезжей части ул.<адрес> было установлено должностным лицом 21.12.11г., о чем в тот же день был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорого, дорожных сооружений технических средств организации дорожного движения. Как следует из акта уровень скользкости, угрожающей безопасности дорожного движения, при котором исходя из п. 3.14 ГОСТ 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен быть не менее 0.3 и был установлен инспектором дорожного надзора визуально без применения специальных средств. Однако, п. 5.1 ГОСТ 50597-93 предусматривает, что сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ- ВНИИБД, 3-х метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации. Считает, что уровень скользкости, угрожающей безопасности дорожного движения надлежащим образом не был установлен и не установлено факта, что именно им создана какая-либо помеха в дорожном движении по ул.<адрес>. К тому же в соответствии с п.3.1.5 ГОСТ 50597-93 время необходимое для очистки покрытия проезжей части от загрязнений должно составлять не более 5 суток. В силу чего вмененное правонарушение не могло быть совершено ранее, чем по истечении 5 суток со дня составления акта выявленных недостатков в содержании дорог. На момент привлечения его к административной ответственности событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ отсутствовало, так как постановление вынесено в один день с составление акта выявленных недостатков, и протокола об административном правонарушении. В судебном заседании Юдин О.В. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Просил постановления отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Старший госинспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Забайкальскому краю Бянкин А.С. с доводами Юдина О.В. не согласился, считает постановление законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, прихожу к следующим выводам. Из обжалуемого постановления следует, что 21 декабря 2011г. в 15 час. 00 мин. в <адрес> выявлено не принятие мер по своевременному устранению залива с проезжей части в следствие выхода воды на проезжую часть и образовании наледи, что привело к созданию помех для дорожного движения. Обжалуемым постановлением установлена вина Юдина О.В. как должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.34 КоАП РФ. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, несут ответственность как должностные лица. В силу ст.12.34 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании Юдин О.В. является <данные изъяты>». Согласно постановления от 21.12.11г. Юдин О.В. как должностное лицо - не принял мер по своевременному устранению залива с проезжей части в следствие выхода воды на проезжую часть и образовании наледи, что привело к созданию помех для дорожного движения. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно представленных судье материалов административного дела, поступивших из ГИБДД, в качестве доказательств вины в совершении данного правонарушения имеется только постановление <адрес> о от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств не представлено. Также не представлено доказательств того, что Юдин О.В. является должностным лицом <данные изъяты> выполняет организационно-распорядительные функции. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лица привлекаемого к административной ответственности возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении. Органами ГИБДД вина Юдина О.В. в инкриминируемом ему правонарушении не доказана. В связи с изложенным, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку доказательств тому не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р е ш и л : постановление старшего госинспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по Забайкальскому краю от 21.12.2011г. в отношении Юдина <данные изъяты> <данные изъяты> по ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство прекратить. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Т.А. Калашникова