Председательствующий

по делу Е.С.Аксенова Дело № 12- 40 -12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного директора ООО «Строительная компания» Корячкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г.Читы от 03.11.2011 года в отношении ООО «Строительная компания» по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г.Читы от 03.11.2011 года ООО «Строительная компания» было привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей в связи с несвоевременным предоставлением информации в Управление федеральной миграционной службы Забайкальского края необходимой для осуществления данного органа законной деятельности.

Считая вынесенное постановление незаконным, директором ООО «Строительная компания» Корячкиным В.В. подана жалоба, в которой просит его отменить, т.к. ООО «Строительная компания» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, а также считает, что мировым судьей не правильно дана оценка по факту установления вины ООО «Строительная компания» в совершении данного правонарушения, поскольку норма п.137.1 Регламента установлена для работодателей только в случае, если иностранный работник самовольно покинул место работы или место пребывания.

В судебном заседании Корячкин В.В. действующий на основании прав по должности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель УМС по Забайкальскому краю Адылова А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам Корячкина В.В., считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 03.10.2011г., объяснений директора ООО «Строительная компания» Корячкина В.В., сообщения от 19.09.11г. о расторжении трудового договора, выписки из ЕГРЮЛ.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, характеризуется как действие, так и бездействием гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В случаях, непредставления или несвоевременного представления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде штраф, как мера административной ответственности, может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

п.137.1. Приказа ФМС РФ №1 от 11.01.2008г.(в ред.от 21.04.2009г.) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ, ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ПЕРЕДАННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ СОДЕЙСТВИЯ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ, ФЕДЕРАЛЬНЫМ АГЕНТСТВОМ МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА И ФЕДЕРАЛЬНЫМ АГЕНТСТВОМ ПО РЫБОЛОВСТВУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ВЫДАЧЕ ЗАКЛЮЧЕНИЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ И ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ, РАЗРЕШЕНИЙ НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНОСТРАННЫХ РАБОТНИКОВ, А ТАКЖЕ РАЗРЕШЕНИЙ НА РАБОТУ ИНОСТРАННЫМ ГРАЖДАНАМ И ЛИЦАМ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА» предусматривает приостановление действия выданного разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если работодатель:

не обеспечил получение иностранным гражданином, привлекаемым к трудовой деятельности, разрешения на работу;

не уведомил в 3-дневный срок территориальный орган ФМС России о месте временного пребывания иностранного работника, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

не уведомил в течение 10 рабочих дней налоговый орган по месту своего учета о прибытии иностранного гражданина к месту работы или месту пребывания, либо получении иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключении с иностранным работником нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо аннулировании разрешения на работу иностранному работнику;

не направил в 3-дневный срок в территориальный орган ФМС России информацию о нарушении иностранным работником условий трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а также о досрочном расторжении договора;

не уведомил в 3-дневный срок территориальный орган ФМС России, и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, о самовольном оставлении иностранным работником места работы или места пребывания;

не обеспечил соблюдение гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранному гражданину.

В соответствии с п.п.8п.8 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-фз «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель обязан направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности, информацию о самовольном оставлении иностранным работником места работы или места пребывания. (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 110-ФЗ)

Фактов, свидетельствующих о непредставлении информации в налоговый орган ФИО24., в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным] настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО5 требование налогового органа не соответствует ст.93.1 НК РФ и в силу пп.11 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право его не исполнять.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание налоговым органом на то, что конкретно и какие должностные обязанности не исполнил ФИО5, как должностное лицо.

В должностные обязанности генерального директора не входит такая обязанность как предоставление сведений в налоговый орган, данная обязанность возложена на главного бухгалтера Общества.

Никаких иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5, как должностным лицом нарушены требования налогового кодекса, налоговым органом представлено не было.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья считает, что факт несвоевременного либо не в полном объеме предоставления в налоговый орган ФИО5 документов, налоговым органом не установлен, а также не установлена вина ФИО5 как руководителя ООО «<данные изъяты>» в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по непредоставлению документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, в совершении которого ФИО5 признан виновным, налоговым органом не доказано, судья считает требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи о назначении административного наказания, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Жалобу законного представителя ФИО5 – ФИО15 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального района г.Читы от 10.10.2011 года в отношении генерального директора Шевчука <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Калашникова