Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении.

г. Чита 30 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Ануфриева Н.В.,

при секретаре Андриевской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова ФИО7- Минина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Читы от 2 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 2 марта 2012 года Петров ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе на указанное постановление мирового судьи защитник Петрова ФИО9 действующий на основании доверенности, просил постановление мирового судьи отменить, вернуть водительское удостоверение.

В обоснование своей жалобы он указал, что мировой судья признал его виновным еще до того, как было рассмотрено дело, без исследования доказательств, в нарушение принципа презумпции невиновности. Освидетельствование было проведено с нарушением действующего законодательства. Алкотестер, на котором было проведено исследование, не подлежит использованию для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, так как целостность клейма государственного поверителя отсутствовала.

В судебное заседание Петров ФИО10. не явился, направил своего защитника Минина П.А., действующего на основании доверенности, который доводы жалобы поддержал.

Изучив жалобу, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное Петровым ФИО11 административное правонарушение заключается в том, что 17 декабря 2011 года в 11 час. 05 мин., находясь в алкогольном опьянении, он управлял автомашиной марки «Тойота - Ипсум».

Факт управления Петровым ФИО12. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д._____), протоколом об административном правонарушении (л.д.___), которые неопровержимо свидетельствуют о том, что у Петрова ФИО13. имелись признаки алкогольного опьянения.

Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от установлены признаки, которые давали инспектору ИДПС ОБДПС полагать, что Петров находится в состоянии алкогольного опьянения – это запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожного покрова.

Сведения, отраженные в протоколе, подтверждены понятыми, подписи которых имеются в названном документе. Оснований не доверять фактам, зафиксированным в протоколе, у судьи не имеется.

В соответствии с Правилами освидетельствования, а также Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 № 115 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) установлено, что Петров ФИО14 в момент совершения в отношении него процессуальных действий находился в алкогольном опьянении. Петров данный акт подписал, собственноручно указав, что с актом он согласен. Оснований полагать, что при подписи данного акта он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, у судьи не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По результатам освидетельствования был составлен соответствующий акт, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и понятых. Каких – либо замечаний названные процессуальные документы не содержат.

Процессуальные документы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, замечаний не поступило.

Доводы Петрова о нарушения, якобы имевших место при проведении освидетельствования, мировой судья рассмотрел и обоснованно отверг.

Таким образом, факт совершения Петровым ФИО15 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья полагает доказанным.

Ссылки Петрова ФИО16 на то, что он мировой судья признал его виновным еще до рассмотрения дела, без исследования доказательств, опровергаются постановлением мирового судьи, в котором подробно и тщательно рассмотрены доводы защитника.

Нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, поэтому его постановление подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Читы от 2 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Петрова ФИО17 оставить без изменения, а жалобу его защитника Миниа П.А.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд.

СУДЬЯ: Ануфриева Н.В.