Дело № 12-165-12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев материалы по жалобе Федотова <данные изъяты> <данные изъяты> на определение №428 ст.инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО8. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2012г. в отношении Асадуллаева <данные изъяты> и на решение №428 начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО9. от 09.02.2012г.,

У с т а н о в и л :

определением №428 ст.инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО10. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2012г. в отношении Асадуллаева <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 09.02.2012г. по жалобе Федотова Е.М. вынесено решение №428 начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11. от 09.02.2012г., которым определение от 31.01.12г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Федотов Е.М. считает названные определение и решение незаконными, в связи с тем, что 28.01.12г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Федотова Е.М. и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Асадуллаева Х.С. при следующих обстоятельствах. Автомобиль «<данные изъяты>».

Не согласившись с данным определением, от Федотова Е.М. поступила жалоба, в которой он просит отменить данное определение и решение Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на новое рассмотрение, т.к. водитель Асадуллаева Х.С. совершил выезд на полосу встречного движения. Данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Федотов Е.М. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Асадуллаев Х.С. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в 11.25 произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Федотова Е.М. и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Асадуллаева Х.С.

Из объяснения Федотова Е.М. следует, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а он двигался на автомобиле <данные изъяты><данные изъяты>» по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, т.е. во встречном направлении. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» (без препятствий для движения по его полосе) начал уступать дорогу движущемуся за ним автомобилю, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» на встречной полосе.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

На месте ДТП, Асадуллаев Х.С. написал в своем объяснении, что он ехал со скоростью 50 км/ч, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> см. административное дело).

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.2. ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п.10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поскольку, ст.инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО6 и начальником УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не в полном объеме проведена проверка по данному ДТП, не исследованы все обстоятельства происшествия, не дана соответствующая юридическая оценка данным обстоятельствам, судья полагает, что определение и решение подлежат отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, дело подлежит прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л :

определение №428 от 31.01.2012г. ст.инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО6 и решение №428 от 09.02.2012г. начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 апреля 2012г. в отношении Асадуллаева ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.