Председательствующий

по делу М.В. Соловьев Дело № 12-270-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2012 года судья Центрального районного суда г. Читы Калашникова Т.А., при секретаре Страмиловой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Перепелкина А.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г.Читы от 12 апреля 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Перепелкина <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>. <адрес>, не работающего,

У с т а н о в и л :

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 19 Перепелкин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Перепелкин А.В. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить в связи с грубыми нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Перепелкин А.В. не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, его защитник Ненштиль В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Руководствуясь ст.25.1 КоАВП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Перепелкина А.В.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

п.2.3.3. Правил Дорожного движения определяет обязанности водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Как правильно установлено мировым судьей, основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что у Перепелкина А.В. имелся запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. В присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. В пояснении написал, что торопился на работу.

Таким образом, обоснованно сделан вывод о том, что требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным.

Как правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, на котором Перепелкин А.В. присутствовал, ДД.ММ.ГГГГ в 9.50 час. в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» госномер № с признаками алкогольного опьянения; не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несостоятельны доводы Перепелкина А.В., что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований.

Нарушений процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Постановление полное, доводы мотивированные.

В связи с этим, Перепелкин А.В. правильно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление в отношении Перепелкина А.В. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи и в сроки установленные для привлечения к административной ответственности, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от 12 апреля 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Перепелкина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Т.А. Калашникова